Судья Балясина И.Г. № 22-1002/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Антохина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.Д.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Похилько П.В., осужденного ФИО1, адвоката Павловой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в защиту осужденного ФИО1 адвоката Павловой О.Г. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Антохина А.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Павловой О.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Похилько П.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2023 года

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Мордовия, зарегистрированный в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты> судимый:

- 14 мая 2015 года Старошайговским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 3 марта 2016 года Старошайговским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Освобожден условно-досрочно 8 августа 2017 года по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2017 года на неотбытый срок 5 месяцев 6 дней, 

- 6 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка Старошайговского района РМ от 30 марта 2023 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по состоянию на 23 мая 2023 года неотбытая часть наказания составляет 3 дня, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался,

осужден по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 6 сентября 2022 года, окончательно назначено 4 месяца 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена. До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в месте нахождения. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда. 

Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Павлова О.Г. считает приговор несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Просит принять во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. ФИО1 вину признал, ходатайствовал о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, отягчающих обстоятельств судом не установлено. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым. Просит приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Павловой О.Г. государственный обвинитель Гродский А.Е. указывает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ установлена. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Просит приговор Пролетарского районного суда г. Саранска от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павловой О.Г. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Суд разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке. 

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы по квалификации преступления.

С учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. 

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание ФИО1 определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за инкриминируемое осужденному преступление.

При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидности у близкого родственника - матери. 

Отягчающих обстоятельств по делу правомерно не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, который ранее судим за аналогичное преступление, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для его смягчения и применения положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначен правильно - в колонии строгого режима, что отвечает требованиям ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Павловой О.Г. – без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Антохин