Дело №1-222/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Савленкова А.А., 

при секретаре Ариковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевшего П1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Шкурихина А.Е., представившего удостоверение №**** и ордер №****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании поступило заявление потерпевшего П1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании судом исследовано заявление потерпевшего П1. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил перед потерпевшему причиненный вред, потерпевший не имеет к подсудимому претензий, они примирились. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как ФИО2 полностью загладил причиненный потерпевшей вред, они примирились. При этом ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.

Рассмотрев заявление потерпевшего П1., выслушав позиции подсудимого ФИО2, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из смысла данной статьи усматривается, что в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшим по данному делу признан П1., который обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред.

При этом, ФИО2 не судим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения дела по данному основанию. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

Кроме того, суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая требования ст.ст.131-132 УПК РФ, а также материальное положение подсудимого, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты юридической помощи адвокатов по назначению на стадии предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «iPhone SE» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», переданный на хранение потерпевшему П1., по вступлении в законную силу постановления суда оставить у потерпевшего П1.;

- копию товарного чека № **** от 24.02.2017, копию коробки, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления суда в законную силу – хранить при уголовном деле; 

- коробку от мобильного телефона, переданную на хранение потерпевшему П1., по вступлении в законную силу постановления суда оставить у потерпевшего П1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 29, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-222/2020 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении ФИО2 уголовное преследование.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «iPhone SE» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», переданный на хранение потерпевшему П1, по вступлении в законную силу постановления суда оставить у потерпевшего П1.;

- копию товарного чека № **** от 24.02.2017, копию коробки, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления суда в законную силу – хранить при уголовном деле; 

- коробку от мобильного телефона, переданную на хранение потерпевшему П1., по вступлении в законную силу постановления суда оставить у потерпевшего П1.;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 на предварительном следствии и в суде – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья