03RS0051-01-2025-001274-45

2-881/2025

Судья Ишдавлетова Г.Р.

33-3248/2026

Категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 11 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Шуйской Ю.В.

при секретаре Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №... от дата В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 250 772,55 рублей на срок до дата из расчета 29 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до дата возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства оп возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на дата составила 247 161,75 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 33561,03 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на дата; 600 000 рублей –сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с дата по дата; 100 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с дата по дата, с дата по дата

В соответствии с договором уступки к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 в пределах наследственной массы ФИО2: 247 161,75 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата; 33561,03 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на дата; 600 000 рублей –сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с дата по дата; 100 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с дата по дата, с дата по дата; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 247 161,75 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 247 161,75 рублей за период с дата по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании неоплаченных процентов по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КБ «ФИО6.» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №... от дата на сумму 250 772,55 рублей до дата под 29 % годовых.

дата между КБ «ФИО6.» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №....

Между ООО «Финансовый советник» (с дата ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от дата

Между ИП ФИО8 и ИП ФИО9, заключен договор уступки прав требования №... от дата

Между ИП ФИО9 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №... от дата

Заемщик ФИО2 умер дата

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заведено.

По сведениям, предоставленным ОГИБДД Кугарчинского РОВД, в собственности ФИО2 находилось транспортное средство марки ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, г.р.з. №...

По материалам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» собственником объектов недвижимости ФИО2 на территории Республики Башкортостан не установлен.

По сведениям ГК РБ по Гостехнадзору информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники за ФИО2 не значится.

По сведениям, предоставленным Отделом ЗАГС Кугарчинского района, ФИО4, ФИО5 являются детьми ФИО2, ФИО3 приходилась супругой, брак которых расторгнут дата

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за защитой своих нарушенных прав.

При этом фактические обстоятельства дела судом не исследовались.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, т.к. ответчиками заявлено о применении исковой давности в судебном заседании дата, в котором истец участия не принимал.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, - сторона истца была лишена возможности возражать против заявления ответчиков о применении исковой давности.

Кроме этого, ФИО4 умер дата

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после смерти ответчика наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело не заведено.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российский Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Часть 2 той же статьи устанавливает, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (часть 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российский Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российский Федерации, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российский Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 указанного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 49 Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российский Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российский Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2008 г. № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 1 ноября 2008 г. № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа истцу в праве на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

При установлении отсутствия наследников к имуществу умершего и признанию имущества выморочным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

При этом вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным не требуется.

Таким образом, учитывая, что наследников, которые приняли наследство после смерти ФИО2 не имеется, при наличии наследства в виде транспортного средства, оно является выморочным имуществом, и в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании по причине пропуска срока исковой давности без привлечения надлежащих ответчиков, т.е. обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не исследовал и не устанавливал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела является незаконным и (или) необоснованным, то он отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения постановления Пленума о правилах их толкования и применения, а также то, что суд первой инстанции фактически не исследовал юридически значимые для дела обстоятельства, не проверял расчет задолженности, а удовлетворил иск только ввиду признания иска ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о направлении дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по существу дело судом первой инстанции не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, применение судом срока исковой давности при рассмотрении настоящего гражданского дела является неверным, следовательно, принятое решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене.

Гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует вернуть в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2025 г. отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 направить в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 г.