Дело № 5-100/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 11 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 35 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада-Приора» (государственный регистрационный знак № совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности от 27.02.2025 (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»), согласно которому водителю в срок до 28.02.2025 надлежало привести светопропускание передних боковых стекол в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении от 11.04.2025, в котором изложены суть и обстоятельства совершенного правонарушения;

-требованием сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 27.02.2025 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»;

-постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2025 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1;

-показаниями самого ФИО1, который виновность в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, а потому не вызывают сомнения. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения, а в силу п. 1 ч. 1 ст. 13 данного закона – сотрудники полиции имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Вместе с тем водитель ФИО1 законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Лада-Приора», государственный регистрационный знак №, с нанесенной темной пленкой на передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола выполнены должностным лицом ГИБДД в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения административного правонарушения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО1

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ, впервые, принятие мер к устранению выявленных нарушений. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание требования ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности ФИО1, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по мнению суда, не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>