Судья Мальцева О.А. Дело № 21-135/2023

УИД 22RS0028-01-2022-000213-44

№12-27/2023 (1-я инстанция)

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «АТРАНС ЛОГИСТИКА» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 16 января 2023 года по делу по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «АТРАНС ЛОГИСТИКА» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 9 сентября 2022 года ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «АТРАНС ЛОГИСТИКА», ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи UnicamWIM, заводской номер ***, общество с ограниченной ответственностью «АТРАНС ЛОГИСТИКА» (далее – ООО «АТРАНС ЛОГИСТИКА», общество) 29 августа 2022 года в 08 часов 52 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в составе 4-осного автопоезда допустило перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением высоты транспортного средства на 0,02 м (4,02 м при допустимой 4,00 м) без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации), положения Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозок грузов), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). 

В жалобе, направленной в Крутихинский районный судАлтайского края 14 сентября 2022 года (копия постановления получена 12 сентября 2022 года), директор общества просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2022 года дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «АТРАНС ЛОГИСТИКА» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 9 сентября 2022 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 16 января 2023 года жалоба директора общества – удовлетворена частично, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 9 сентября 2022 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АТРАНС ЛОГИСТИКА» изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 10 февраля 2023 года (копия решения получена 6 февраля 2023 года), директор общества просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на представленные в материалы дела заключение специалиста ООО «Автотехстандарт» от 23 декабря 2022 года №0298, в котором указано, что габаритная высота автопоезда в составе автомобиля – тягача седельного КАМАЗ М1840 4х2 с полуприцепом-котейнеровозом составляет 3,99 м, что находится в пределах допустимых параметров и соответствует требованиям пункта 1.3 Приложения № 5 Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен надлежаще.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, выслушав защитника, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «АТРАНС ЛОГИСТИКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица о том, что данное общество 29 августа 2022 года в 08 часов 52 минуты на 

<

адрес>, 

<

адрес>, являясь собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в составе 4-осного автопоезда допустило перевозку груза на данном транспортном средстве с превышением высоты транспортного средства на 0,02 м (4,02 м при допустимой 4,00 м) без специального разрешения, чем нарушило часть 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, пункт 23.5 Правил дорожного движения.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда согласился с выводами должностного лица.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 48-ФЗ «О внесении изменений в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу на дату рассмотрения жалобы судьей краевого суда, из абзаца 2 части 1 названной статьи исключены слова «, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей», примечания к статье изложены в иной редакции, согласно пункту 2 которых административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.».

Таким образом, вмененное деяние не образует объективной стороны состава административного правонарушения.

Как следует материалов дела, постановление было обжаловано в установленный срок и не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах внесение изменений в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устраняет административную ответственность за вмененное деяние, что, несмотря на уплату штрафа в размере его половины, исключает производство по делу.

В такой ситуации постановление должностного лица, решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе заявитель настаивает на отсутствии состава административного правонарушения. Между тем по результатам проверки материалов дела оснований к прекращению производства по делу по этому основанию не усматривается. При этом в постановлении о прекращении производства по делу не допускается приведение выводов о совершении административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 9 сентября 2022 года №18810522220909039879, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 16 января 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТРАНС ЛОГИСТИКА» прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Скляр