Председательствующий Монахова А.И. Дело № 22-7008/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 сентября 2023 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Русановой И.Л., 

с участием:

осужденного Путилова Д.А., 

адвоката Фотиевой Л.С., представившей удостоверение № 1839, ордер № 018504 от 14 сентября 2023 года, осуществляющей защиту интересов осужденного Путилова Д.А. по назначению суда, 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области СудникТ.Н., 

при секретаре судебного заседания Тылипцевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Путилова Д.А. на приговор Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31 июля 2023 года, которым 

Путилов Д.А.,

родившийся 

<

дата>, 

ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки. 

Огласив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы осужденного Путилова Д.А., заслушав выступления осужденного Путилова Д.А., адвоката ФотиевойЛ.С., просивших об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Судник Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Путилов Д.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта 29 ноября 2022 года наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), массой не менее 0,916 грамма, что составляет значительный размер.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, с применением ч. 3 ст. 68, ст.64УКРФ.

Жалобу мотивирует тем, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание. Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, вину он признал в полном объеме, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ просит учесть наличие на его иждивении малолетних детей, один их которых ..., другому нет 2 месяцев, семья является многодетной, он является единственным кормильцем в семье, так как жена занята уходом за ребенком которому 2 месяца. Также просит учесть его положительные характеристики и то, что при проведении экспертизы у него не было выявлено психических расстройств, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, больным наркоманией не является. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, в соответствии с положениями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и с правовой оценкой его действий. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные удовлетворительно характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены явка с повинной ФИО1, выразившаяся в даче объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела, сообщение сведений, которые не были известны сотрудникам полиции и которые положены в основу обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учел удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, иных сведений, характеризующих личность виновного, в материалах дела не содержится.

Судом в приговоре надлежащим образом мотивировано назначение наказания в виде исправительных работ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, раскаяние в содеянном то, что его семья является многодетной, его жена находится в отпуске по уходу за новорожденным ребенком. Кроме того в суде апелляционной инстанции ФИО1 просил учесть, что он оказывает помощь своей родственнице ... К., которая ходатайствует о смягчении назначенного ему наказания, документы он направил в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за новорожденным ребенком, оказание материальной помощи ... К., то, что он является многодетным отцом.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ подлежит снижению. 

Суд апелляционной инстанции также считает приговор подлежащим изменению в части разрешения судьбы вещественного доказательства наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) массой 0,866 грамма, являющегося предметом преступления, которое следует хранить в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» до принятия решения по уголовному делу 

<

№>, возбужденному в отношении неустановленного лица сбывшего наркотическое средство ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за новорожденным ребенком, оказание материальной помощи ... К. то, что он является многодетным отцом.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ снизить до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 866 грамма, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № 637 от 19 января 2023 года), хранить до принятия решения по уголовному делу 

<

№>, возбужденному в отношении неустановленного лица сбывшего наркотическое средство ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает взаконную силу содня его провозглашения, может быть обжаловано вкассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. ФИО3