Дело №2-446/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000277-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь Б.), в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 64 679 рублей 44 копейки. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании жилого помещения. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 64 679 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что Б. затопило по его вине. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы очень уставший, так как накануне много ходил в поисках своего сына. Он решил принять ванну, включил воду в ванной, прилёг и уснул. За это время уровень воды в ванной дошел до верхнего слива, откуда отходит цепочка для заглушки сливного отверстия. На месте присоединения цепочки было непрочное соединение, через которое протекала вода. Вода в ванной наполнилась и затопила соседей. Залив произошел по его вине, он не досмотрел. Просил учесть, что он был уставший, сумму ущерба уменьшить.

Представитель третьего лица – ООО «Коммунальные услуги», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц. 

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

По смыслу приведенных правовых норм суброгационное право на возмещение выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) денежной суммы возникает у страховой компании только в том случае, если сам страхователь (выгодоприобретатель) по данному страховому случаю имел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Б. заключен договор страхования, оформлен полис «квартира в деталях» серии № № со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Объектом страхования по договору является внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также домашнее имущество на условиях «общего» договора страхования, находящиеся в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры Б.

Из акта осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником ПТО М., слесарем – сантехником М. ООО «Коммунальные услуги», а также представителем квартиры 

<

адрес> Б., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими было проведено обследование квартиры 

<

адрес> на предмет затопления с вышерасположенной 

<

адрес> (ФИО1). В ходе обследования было выявлено: в спальной комнате на стенах обои улучшенного качества, в верхней части в левой и правой стороне от оконного проема наблюдаются разводы в виде желтых разводов, потолок натяжной, с одной люстрой по середине. На момент обследования со стороны оконного проема пленка имеет провис в виде пузыря с водой, который необходимо демонтировать для слива воды и просушить. В малой прихожей на стенах обои улучшенного качества, видимых деформаций не наблюдается, потолок натяжной, с одной встроенной электролампой по середине. Со стороны дверного проема в спальню пленка имеет провис в виде пузыря с водой, который необходимо демонтировать для слива воды и просушить. Причиной затопления указано - лопнул гибкий шланг на системе ГВС в ванной комнате в квартире № (л.д. №). Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих эти обстоятельства, не предоставлены. При этом, в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что залив произошел по его вине, так как он включил воду в ванной, от усталости прилёг и уснул, за это время уровень воды в ванной дошел до верхнего слива, соединение в области которого было непрочным, оттуда протекала вода на пол.

Согласно акту №, составленному 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и расчету реального ущерба по квартире 

<

адрес> размер ущерба составляет 64 679 рублей 44 копейки (л.д. №). 

ПАО СК «Росгосстрах» данное событие признало страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило Б. страховое возмещение в размере 64 679 рублей 44 копейки (л.д. № 

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат. 

Квартира №, расположенная в доме 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. №). 

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Вышеуказанный размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло суброгационное право требования к причинителю вреда в пределах выплаченного страхового возмещения. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что именно собственник ФИО1 является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку затопление жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с его действиями по ненадлежащему содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества, доказательств отсутствия вины в заливе застрахованного жилого помещения ответчиком представлено не было, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 64 679 рублей 44 копейки. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 2140 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 64 679 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей, всего – 66 819 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 44 копейки. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года. 

Судья С.В.Софронова