№

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2019 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., при секретаре Карташовой Е.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «Авангард» (далее Общество) (ОГРН 

<

***>, №, юридический адрес: 115477 

<

...>, фактически осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес> на постановление № Заместителя начальника территориального отдела № 6 Государственной инспекции труда в Московской области ФИО4 (далее Должностное лицо), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ от 31 мая 2019 года в отношении юридического лица,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Должностного лица от 31 мая 2019 года Общество признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть в уклонении от оформления трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, а именно в том, что 21 марта 2019 года в 13.10 по месту осуществления Обществом деятельности, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Подольск был выявлен ряд иностранных граждан осуществлявших трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу либо патента на работу уполномоченных органов в сфере миграции по Московской области, а в том числе и гражданин Республики 

<

данные изъяты> - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года, который работал 

<

данные изъяты> 

Согласно постановлению юридическим лицом было допущено нарушение трудового законодательства, установленного статьями 15, 68, 327.1, 327.2, 57, 68, 22 Трудового кодекса РФ поскольку с иностранным гражданином, который осуществлял трудовую деятельность, не был заключён трудовой договор в письменной форме. Тем самым юридическое лицо допустило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

За данное нарушение ООО «Авангард» было подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей.

Законный представитель юридического лица не согласился с данным постановлением и полагает, что юридическое лицо необоснованно было привлечено к административной ответственности, поскольку Подольской прокуратурой общество также привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ выразившимся в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебное заседание не явились законный представитель Общества, а также представитель Подольской городской прокуратуры, будучи надлежаще извещенными о дне, месте, времени рассмотрения дела, в связи с чем судья рассматривает жалобу в их отсутствие. 

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании с п.3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работником возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено должностным лицом в ходе проведенной Подольской городской прокуратурой совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по г.о. Подольск Московской области проверки, был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином 

<

данные изъяты>, не имеющим разрешения или патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, в качестве 

<

данные изъяты> в ООО «Авангард» при изготовлении изделий из ПВХ. Указанный иностранный гражданин был фактически допущен к трудовой деятельности названным юридическим лицом. При этом, в нарушение приведенных выше норм Трудового Кодекса РФ, ООО «Авангард» не заключило в письменной форме в установленный законом трехдневный срок со дня фактического допущения иностранного гражданина к работе трудового договора с иностранным гражданином ФИО7 

Действия Общества квалифицированы по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. 

Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

Вместе с тем, должностное лицо вынося постановление не учло следующие обстоятельства. 

В соответствии с п. п. 2 и 4 ст.13 ст. 13, Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 ст.13.3 названного выше закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» регламентировано, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия в деле доказательств, свидетельствующих о незаконном осуществлении трудовой деятельности в Обществе вышеуказанным иностранным гражданином, не имеющим патента с территорией действия Московская область, и об отсутствии у ООО «Авангард» права на привлечение к трудовой деятельности гражданина республики Таджикистан ФИО1, должностным лицом был сделан ошибочный вывод о том, что на Обществе лежала обязанность заключения письменного трудового договора с вышеназванным иностранным гражданином. 

То обстоятельство, что ООО «Авангард» фактически допустило иностранного гражданина к работе указывает на наличие в его действиях признаков иного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, однако данный вопрос не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства в вину Обществу не вменялись и не являются основанием для переквалификации действий юридического лица, в связи с чем, постановление должностного лица органа административной юрисдикции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 50/4-289-19-ППР/990667/2 Заместителя начальника территориального отдела № 6 Государственной инспекции труда в Московской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ от 31 мая 2019 года в отношении ООО «Авангард» отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях лица состава вмененного административного правонарушения. 

Судья: М.Ю. Левшина