50RS0№-14

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 февраля 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Ермаковой Д.А., с участием помощников Люберецкого городского прокурора Саппарова Р.Р., ФИО1, потерпевшей фио 1, подсудимого ФИО2, защитника Пальчикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-профессиональным образованием, холостого, не работающего, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей фио 1 поступило заявление о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил причиненный ущерб, вследствие чего она примирилась с ним. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Пальчикова А.А., на стадии предварительного следствия (оплата произведена на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 5190 рублей), а также за два дня участия адвоката Гунарь А.В. в судебном разбирательстве – 3460 рублей. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Бургер-Кинг», по адресу: 

<

адрес> на CD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Пальчикова А.А., на стадии предварительного следствия в сумме 5190 рублей, а также за два дня участия адвоката Гунарь А.В. в судебном разбирательстве – 3460 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Г.А. Цой