50RS0005-01-2021-000032-23

Дело №2-949/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустынник ФИО8 к ФКУ Исправительная колония №1 УФСИН России по Московской области об исправлении реестровой ошибки, 

при участии представителя истца ФИО2 ФИО9, представителя ответчика ФИО3 ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФКУ Исправительная колония №1 УФСИН России по Московской области, с учётом уточнения требований, просит об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом заключения эксперта ООО «РАЙЗЕМ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ссылается на то, что ему на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенный на нём жилой дом по адресу: 

<

адрес>; земельный участок не поставлен на кадастровый учёт; при проведении работ по уточнению местоположения границ участка стало известно, что фактические границы участка пересекают границы участка с кадастровым номером №, сведениях о правах на который в ЕГРН отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме; с заключением ознакомлена, выводы не оспариваются.

Представитель ответчика – ФКУ Исправительная колония №1 УФСИН России по Московской области в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, а именно, об исправлении реестровой ошибки согласно правоустанавливающим документам истца, а именно ФИО11 кв.м., также пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании ФКУ Исправительная колония №1 УФСИН России по Московской области; по фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером №; согласно заключения эксперта также имеется пересечение границ земельного участка с землями лесного фонда; с заключением ознакомлена, выводы не оспариваются.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Пустынник ФИО12 на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка установлены его границы.

Земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ Исправительная колония №1 УФСИН России по Московской области (ранее Икашанская воспитательная колония); данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением его границ на местности (л.д. 19-33). 

При проведении истцом работ по уточнению местоположения границ своего земельного участка, ему стало известно, что границы принадлежащего ответчику ФКУ Исправительная колония №1 УФСИН России по Московской области на праве пользования земельного участка с кадастровым номером № установлены неверно, не соответствуют фактическим границам и налагаются на фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ 

нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 

2) самовольного занятия земельного участка; 

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

В рамках рассмотрения дела определением суда от 23 марта 2021 года по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза производство которой поручено эксперту ООО «РАЙЗЕМ» ФИО4

Из представленного в суд заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; участок по периметру имеет частичное ограждение; по сравнению с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеется расхождение площади участка по фактическому пользованию в сторону увеличения на 

<

данные изъяты> кв.м.; при сравнении границ участка истца согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ также имеется расхождение; при сравнении границ участка истца на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с границами земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН также имеется пересечение; имеется пересечение границ земельного участка истца по фактическому использованию с границами земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН, однако границы земельного участка истца на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ пересечение с границами земельного участка с кадастровым номеров № не имеет; выявлено, что при по данным ЕГРН в границы участка с кадастровым номером № входят земельные участки жилой застройки 

<

адрес>, в том числе и земельный участок истца; данное несоответствие произошло при межевании земельного участка ответчика; экспертом выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, так как границы земельного участка по данным ЕГРН не соответствуют границам земельного участка по фактическому использованию, и имеется пересечение с фактическим границами земельного участка истца, предложен вариант исправления реестровой ошибки. 

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО4, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем, принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным исследованием спорных земельных участков, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт наличия реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № и данное несоответствие нарушает права и законные интересы истца, так как он лишен возможности внести сведения о границах принадлежащего ему земельного участка в единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, а также пояснения представителя ФКУ Исправительная колония №1 УФСИН России по Московской области, согласно которых споров по фактическому местоположению границ участка истца не имеется, суд находит законным и обоснованным исправить реестровую ошибку, допущенную при определении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному экспертом ФИО4

Суд находит данный вариант исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке обоснованным и объективным, соответствующим правоустанавливающим документам, отвечающим интересам истца и не нарушающим законные права ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Пустынник ФИО15 – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о площади и описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом заключения эксперта ООО «Райзем» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, включив в состав единого государственного реестра недвижимости сведения об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам 

Номер 

X, m 

Y, m 

Существующая точка № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова