Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой, 

при секретаре О.А. Крутиковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 14.06.2019 г. на автодороге Оренбург-Беляевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Chery, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля Лада 212140, г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль Лада 212140, г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 была застрахована в АО СУ «Сибирский спас» по полису МММ №. В связи с отзывом лицензии у АО СУ «Сибирский спас» 12.08.2019 года им было направлено заявление о страховом в случае в РСА. 02.09.2019 года ему было оплачено по заявлению 85371,43 рубль. 15.10.2019 года была произведена вторая компенсационная выплата в размере 62749,78. Общая компенсационная выплата составила 148100 рублей, из них: 140600 рублей стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа, 7500 руб. – расходы на оценку. Однако указанной суммы недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля. Согласно независимому экспертному заключению №143 от 17.09.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 140600 рублей, а без учета износа составляет 193700 рублей. 

Просил взыскать в его пользу с ФИО2 причиненный ущерб в размере 53100 рублей, С Российского Союза Автостраховщиков неустойку за период с 02.09.2019 года по 14.10.2019 года в сумме 23748 рублей, почтовые расходы в сумме 126,04 рубля и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2505,44 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 января 2020 года производство в части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков поддержала в полном объеме по основаниям и доводам в нем изложенным, просила удовлетворить. 

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, извещён о времени и месте судебного заседания.

В представленном суду письменном отзыве представитель САО «ВСК» возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав стороны и лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

14.06.2019 г. на автодороге Оренбург-Беляевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, г/н № под управлением ФИО2, автомобиля Chery, г/н №, под управлением ФИО3, автомобиля Лада 212140, г/н № под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.08.2019 г. виновной в указанном ДТП признана водитель ФИО2, нарушившая п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, которая допустила выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилями, движущимися во встречном направлении.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Сибирский спас», что подтверждается страховым полисом МММ №.

Приказом Банка России от 14.03.2019 года №ОД-522 у ООО СК «Сибирский спас» отозвана лицензия на осуществление страхования.

20.08.2019 года в адрес РСА истцом ФИО1 было направлено заявление о компенсационной выплате.

02.09.2019 года истцу произведена компенсационная выплата в размере 85371,43 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 02.09.20-19 года, а затем 15.10.2019 года произведена доплата компенсационной выплаты в размере 62749,78 рублей, из которых 7500 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 55249,78 – возмещение ущерба, что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2019 года. 

Истец просит взыскать с РСА неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 02.09.2019 г. (дата перечисления части суммы страхового возмещения) по 14.10.2019 г. (дата, предшествующая дате, в которую произведена доплата компенсационной выплаты). 

В соответствии с п.1 абз.2 ст.12 Закона Об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Законом об ОСАГО прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.12 указанного Закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 23748 руб. за период с 02.09.2019 г. (дата перечисления части суммы страхового возмещения) по 14.10.2019 г. (дата, предшествующая дате, в которую произведена доплата компенсационной выплаты), то есть за 43 дня из расчета: 55249,78 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) *1%*43 дня = 23757 руб. 40 коп.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 23748 руб., принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.09.2019 года -14.01.2019 года в размере 23748 руб. 

Разрешая ходатайство РСА о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойке, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, соразмерна последствиям неисполнения обязательств страховой компанией, которая в течение более месяца не осуществляла страховую выплату в полном объеме, при этом не представила доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., руководствуясь положениями статьей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что на отношения между РСА и истцом по делу действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке, оснований для взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с РСА расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, представив договор об оказании юридических услуг и расписку от 06.11.2019 года.

Исходя из критерия разумности, принимая во внимание, что представитель участвовал в судебном заседании, категорию спора, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковые требования ФИО1 к РСА удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 912,45 руб., исходя из размера требований, предъявленных к данному ответчику.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с РСА расходов, понесенных истцом ФИО1 на отправку досудебной претензии в размере 126, 04 руб., что подтверждается чеком от 24.09.2019 г. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 02.09.2019 года - 14.10.2019 года в размере 23748 руб.; расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 912 руб. 45 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Ж.В. Афанасьева 

В окончательной форме решение изготовлено 17.01.2020 года.