Дело №2-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2018 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой, 

с участием прокурора Г.И.Низамовой, 

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1 об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, 

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ обратился в суд с иском к ФИО1:

- об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого помещения, принадлежащий на праве собственности ФИО1 по адресу 

<

адрес> долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> выплатой выкупной цены в размере 505909руб.80коп.; 

- о прекращении права собственности за ФИО1. на жилое помещение по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>;

- о признании права собственности Зеленодольского муниципального района РТ на жилое помещение по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры общей площадью 45,9кв.м по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии № от 25.09.2009 жилой дом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> является аварийным и непригодным для проживания. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района», которым утвержден список жилых помещений, подлежащих изъятию в связи с изъятием соответствующих земельных участков для удовлетворения муниципальных нужд, жилой дом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом направлено уведомление о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос или реконструкцию жилого дома. Ответчиком снос или реконструкция вышеуказанного дома не осуществлены. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанное требование получено, снос или реконструкция указанного дома ответчиком не осуществлены. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района принято постановление № об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое было опубликовано в СМИ и направлено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление получено ответчиком. Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии со ст.279 ГК РФ, ст.32 ЖК РФ зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ, зарегистрировано обременение в пользу муниципалитета. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по выкупной цене в размере 11022руб. за один квадратный метр. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указанное соглашение получено. Выкупная цена, предложенная за жилое помещение и за земельный участок охватывает все убытки и расходы, предусмотренные ч.7 ст.32 ЖК РФ. Таким образом, размер возмещения за изымаемое жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок составляет - 505909руб.80коп. (11022х45,9кв.м). Ответчиком соглашение не заключено. При этом ФИО2- 3-е лицо по делу, являлась собственником жилого помещения 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Ответчик ФИО1, приобретая данное жилое помещение, знала о том, что на основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд. Таким образом, процедура изъятия жилого помещения 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, истцом полностью соблюдена, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма, и договора денежного займа с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан». Ответчиком получены указанные предложения. Постановление, соглашение, предложения о возможных вариантах получения жилой площади были направлены ответчику в одном конверте.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 24.10.2017, на судебном заседании, исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий по письменному ходатайству (л.д.230), на судебном заседании исковые требования не признали.

3-е лицо ФИО2 на судебном заседании исковые требования не поддержала.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, 3-его лица, эксперта, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

В соответствии с ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Часть 4 указанной статьи устанавливает, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частями 7, 8,9,10 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 45,9кв.м по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Указанный договор купли-продажи квартиры был заключен от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1(л.д.66). Ранее спорная квартира принадлежала ФИО2 на основании договоров купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, 30.09.2015(л.д.118,121).

Из выписки из домовой книги от 19.07.2017следует, что ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). 

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района», которым утвержден список жилых помещений, подлежащих изъятию в связи с изъятием соответствующих земельных участков для удовлетворения муниципальных нужд, жилой дом по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу(л.д.35, 38-39).

На основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии установлено, что многоквартирный 

<

адрес> 

<

адрес> РТ с износом 78% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу(л.д.25-27).

Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято межведомственной комиссией, назначенной Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством порядке, то есть решение принято тем органом, к исключительной компетенции которого относится решение вопроса о признании многоквартирного дома аварийными и подлежащим сносу (л.д.25-27).

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, в соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заказным письмом по адресу 

<

адрес> по адресу проживания в 

<

адрес>. направлено требование о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос или реконструкцию спорного жилого дома. Указанное требование ФИО2 было получено-26.12.2016 (л.д.9-10), ФИО2 также было направлено требование по адресу спорной квартиры, однако корреспонденция не была получена ФИО2(л.д.9). Снос или реконструкция вышеуказанного дома не осуществлены, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики ЗМР РТ» о том, что собственники жилых помещений 

<

адрес> по 

<

адрес> РТ г. за разрешениями на реконструкцию, снос жилого дома в период 2016-2017 не обращались (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района принято постановление № об изъятии земельного участка по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> расположенных на нем объектов недвижимого имущества (л.д.23), в перечне изымаемых объектов недвижимого имущества значится 

<

адрес>(л.д.24), указанное постановление опубликовано на информационном сайте Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в составе портала муниципальных образований Республики Татарстан (http:zelenodolsk.tatarstan. ru) в сети Интернет (л.д.34).

В последующем постановление об изъятии земельного участка, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по цене 11022руб. за один квадратный метр изымаемого жилого помещения с учетом приходящегося на них общего имущества в МКД, в том числе, земельного участка, что составляет 505909руб.80коп. (11022х45,9кв.м), разъяснение и предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма, договора денежного займа с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о возможности заключения ипотеки и получения жилья на условиях найма было также направлено ФИО2 по адресу 

<

адрес> по месту проживания. Вся указанная корреспонденция в 

<

адрес> ФИО2 была получена (л.д.11-22).

Представитель истца пояснил также, что ФИО2, зная, что на жилое помещение наложено ограничение в связи с принятием решения об изъятии объекта недвижимости, продала своей дочери ФИО1 жилое помещение по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по договору купли продажи от 21.04.2017(л.д.130). При этом ФИО1, приобретая данное жилое помещение, также знала о том, что на основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд. Представитель также пояснил, что переход права собственности жилого помещения к новому собственнику не требует возобновления процедуры изъятия земельного участка в отношении нового собственника. В указанной части суд соглашается с доводами представителя истца. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, истцом полностью соблюдена. В действиях ФИО2 и ФИО1 суд усматривает злоупотребление правом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза в АО «РКЦ Земля» (л.д.136-141). 

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «РКЦ Земля», рыночная стоимость жилого помещения по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, включая рыночную стоимость доли ФИО1 в общем имуществе многоквартирного дома ( в том числе земельного участка ) по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет –385574руб.23коп. Размер убытков, причиненных ФИО1 в связи с изъятием жилого помещения по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> составляет – 118600руб., общая сумма -504174руб.23коп. (л.д.145-168).

Ответчик, его представитель на судебном заседании не согласились с результатами экспертизы, проведенной ООО «РКЦ Земля», представили письменное ходатайство о назначении повторной экспертизы, в также экспертное мнение к заключению эксперта ООО «РКЦ Земля», составленное ООО «Инженерная компания «Квадр», которое приобщено к материалам гражданского дела(л.д.212-221), в котором указано, что эксперт при определении выкупной цены жилого помещения по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> использовал недостоверную информацию об объектах аналогах и предполагал, а не делал ссылки на документально подтвержденную информацию об объекте исследования: в частности не изучены убытки, понесенные собственником жилья, в расчетах не учтены данные о техническом состоянии объекта (акт и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). Все эти факты позволяют сделать вывод, что экспертом в ходе проведения экспертизы рассчитывалась стоимость объекта, а не его цена (л.д.218)

Ответчиком в материалы гражданского дела также представлена рецензия ООО «Центр экспертизы недвижимости» на заключение судебной оценочной экспертизы №, составленной ООО «РКЦ Земля» (л.д.235-241). 

Представленные ответчиком в материалы гражданского дела вышеуказанная рецензия и экспертное мнение не могут быть приняты судом во внимание, поскольку носят консультативный характер, а консультация специалиста не предусмотрена нормами гражданского процессуального законодательства как вид доказательства. 

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт АО «РКЦ Земля» ФИО5, последний пояснил, что при проведении судебной экспертизы он руководствовался Федеральным законом № «О судебной экспертизе». Для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения, использован только сравнительный подход. Затратный подход и доходный подход не использованы, как неприемлемые для данного случая определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представитель истца на судебном заседании согласился с выводами проведенной судебной оценочной экспертизы. Экспертиза законная и обоснованная, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд не соглашается с доводами ответчика, представителя ответчика и считает, что заключение №, составленное ООО «РКЦ Земля», соответствует положениям действующего законодательства ст.86 ГПК РФ. В распоряжение эксперта было представлено настоящее гражданское дело с находящимися в нем письменными доказательствами. Экспертиза проводилась экспертом ФИО5, последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д.146), имеет соответствующую квалификацию, не является заинтересованным лицом в исходе дела, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые бы повлияли на определение итоговой стоимости, не усматривается.

Доводы ответчика о том, что сумма, которая определена в качестве размера выкупной цены 505909руб.80коп., недостаточна для приобретения вторичного жилья, суд не может принять во внимание, поскольку согласно закону выкупная стоимость определяется исходя из рыночной стоимости изымаемого имущества, при этом обязанность учитывать достаточность этой суммы для приобретения нового, равноценного по площади имущества, взамен утраченного, законом не предусмотрено.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа квартиры ответчика.

При определении размера выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из выкупной цены 505909руб.80коп, заявленной истцом в иске, так как согласно заключению эксперта рыночная стоимость спорной квартиры составляет - 504 174 руб 23 коп

Согласно ч.2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения в ее составе учитываются стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, который должен быть отмежеван и поставлен на кадастровый учет.

Поскольку земельный участок по адресу 

<

адрес> не отмежеван и не поставлен на государственный кадастровый учет(л.д.51), то требования истца об изъятии путем выкупа доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо он предназначен для обеспечения возможности пользования жилым помещением. 

Поэтому в выкупной цене в размере 505909руб.80коп. учтена рыночная стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок. 

Следовательно, подлежит изъятию путем выкупа для муниципальных нужд жилое помещение- квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО1 по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, по выкупной цене – 505909руб.80коп., исходя из расчета 11022руб.х45,9кв.м.

Доказательств, что ответчик признан в установленном законом порядке малоимущим лицом, является инвалидом, суду не представлено. 

В связи с изъятием недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, подлежит прекращению право собственности последней на жилое помещение по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> после выплаты ответчику ФИО1 выкупной цены в размере 505909руб.80коп. 

За МО «Зеленодольский муниципальный район РТ» следует признать право собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> после выплаты ответчику ФИО1 выкупной цены в размере 505909руб.80коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района подлежат удовлетворению частично. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8259руб.10коп., исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> выплатой ФИО1 выкупной цены в размере 505909руб.80коп.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> после выплаты ФИО1 выкупной цены в размере 505909руб.80коп.

Признать право собственности МО «Зеленодольский муниципальный район РТ» на жилое помещение по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> после выплаты ФИО1 выкупной цены в размере 505909руб.80коп.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 8259руб.10коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья