П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 10 декабря 2019 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзуловой Р.М., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Екимова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зыбановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, состоящего в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно со своим знакомым ФИО5 находились в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Находясь в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО2 и ФИО5 произошла ссора, переросшая в последствии в драку, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел направленный на совершение убийства ФИО5

Действуя с целью реализации преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО5, ФИО2, находясь в квартире потерпевшего, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе завязавшегося между ними конфликта, с целью причинения смерти ФИО5 и желая ее наступления, осознавая общественно-опасные последствия в виде лишения жизни человека, нанес ФИО5 не менее девяти ударов металлической трубой в область головы, не менее пяти ударов по туловищу, не менее одиннадцати ударов в область верхних и нижних конечностей, причинив ФИО5 следующие повреждения:

- головы: раны: в области надглазничного края левой глазницы (одна) на фоне ссадины верхнего века левого глаза, лобной области слева и левой височной области; в лобной области слева; в лобной области справа; в лобной области справа; в теменной области справа и в лобной области справа; в затылочной области справа; в теменно-затылочной области справа; на завитке правой ушной раковины на фоне кровоподтека; в теменно-височной области справа; кровоподтёки с кровоизлияниями в мягкие ткани: на веках левого глаза, с большей выраженностью на верхнем, в лобной области слева (один); на верхнем веке правого глаза (один); ссадины: на левой ушной раковине по наружной поверхности (одна) на фоне кровоподтёка; на мочке левой ушной раковины и на козелке (три); открытый непроникающий линейный перелом чешуи затылочной кости справа; рана в затылочной области справа; дефект костей черепа: части правой теменной кости, части чешуи лобной кости справа и части чешуи затылочной кости справа, с распространением многочисленных линейных переломов на правую височную кость, на чешую и горизонтальную пластинку лобной кости, на крылья и тело основной кости, на чешую затылочной кости справа, с наибольшим разрушением костной ткани в передней черепной ямке справа; частичное отслоение твёрдой мозговой оболочки от костей черепа и ее разрывы в зоне дефекта костей свода черепа; размозжение вещества лобных и частично теменных долей с кровоизлияниями в вещество; кровоизлияния: под мягкую мозговую оболочку: по верхне-наружной и внутренней поверхностям левой теменной доли; по всем поверхностям правой затылочной доли; по всей верхней поверхности полушарий мозжечка; в задних рогах боковых желудочков, в IV-м желудочке; 

- туловища: переломы правых рёбер с кровоизлиянием в правую плевральную полость (200 мл): III - по лопаточной линии, с повреждением пристеночной плевры, межрёберных мышц и сосудов, по средней подмышечной линии, IV,V,VII,VIII - по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры, межрёберных мышц и сосудов, VI - многооскольчатый между лопаточной и околопозвоночной линиями, с разрывом пристеночной плевры, межрёберных мышц и сосудов, IX - по лопаточной линии; ссадины: в левой надлопаточной области (одна); в левой лопаточной области (одна); на левой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии соответственно VI-VII-e рёбрам (одна); кровоподтёки с кровоизлиянием в мягкие ткани: в левой над- и подключичной областях и на передней поверхности левого надплечья (один); в правой надлопаточной области (два); в правой подлопаточной области (один); в правой подлопаточной и левой лопаточной областях (один); в правой и левой подлопаточных областях (один); 

- верхних конечностей: ссадины: на правом надплечье по верхней поверхности (одна) на фоне кровоподтёка; на правом плече по задней поверхности (пять); на левом плече по задне-наружной поверхности (одна); на левом плече по задней поверхности (одна); на левом предплечье по задней поверхности и в области локтевого сустава (одна); кровоподтёк: на тыльной поверхности правой кисти (один); переломы лопаток: многооскольчатый перелом левой лопатки в подострой ямке и лопаточной кости с отхождением линейных трещин; многооскольчатый перелом правой лопатки в надкостной и подкостной ямках; 

- нижних конечностей: кровоподтёки: на правой голени по передне-наружной поверхности (один); на правой голени по передней поверхности (два); на правом бедре по наружной поверхности (два); в области левого коленного сустава по наружной поверхности (один); ссадины: в области правого коленного сустава по передне-внутренней поверхности (одна) на фоне кровоподтёка; на правой голени по передней поверхности (один) на фоне кровоподтёка.

Открытый непроникающий линейный перелом чешуи затылочной кости справа, перелом костей свода черепа с частичным удалением костей, с разрывами твёрдой мозговой оболочки в зоне дефекта костей черепа и частичное отслоение твёрдой мозговой оболочки от костей черепа, размозжение вещества лобных и частично теменных долей, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга были опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни, что имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. 

Переломы правых рёбер III-V, VII-VIII по лопаточной линии, VI - между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждения пристеночной плевры, межрёберных мышц и сосудов с кровоизлиянием в правую плевральную полость были опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни, что имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. 

Переломы лопаток, перелом III-го правого ребра по средней подмышечной линии и IX-го правого ребра по лопаточной линии опасными для жизни не являлись, не создавали непосредственную угрозу для жизни и не вызвали расстройство жизненно важных функций органов и при обычном прижизненном течение влекут за собой длительное (более 21 дня) расстройства здоровью, не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью человека.

Каждая из ран в отдельности не была опасной для жизни, при обычном течение заживает в строк до 21 дня, следовательно имеют признак лёгкого вреда, причиненного здоровью человека. 

Остальные повреждения (ссадины, кровоподтёки, кровоизлияния в мягкие ткани) сами по себе вреда здоровью человека не причиняют. 

Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с частичным удалением костей свода черепа, с разрывами и частичным отслоением от костей черепа твёрдой мозговой оболочки, частичным разрушением вещества больших полушарий головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою вину признал частично, указав, что умысла на убийство потерпевшего ФИО5 у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, вместе с Свидетель №1 находились дома у ФИО5, распивали спиртное. При этом ФИО5 стал вести себя неадекватно, оскорблял Свидетель №1, толкнул его – ФИО2, стал наносить ему удары, также нанес удар в область глаза Свидетель №1, когда последняя пыталась их разнять. Также ФИО5 размахивал трубой – ножкой от лежащего на балконе столика, которую он, ФИО2, у него отобрал. Этой трубой он, ФИО1, потом несколько раз ударил ФИО5, в том числе по лицу. Затем они вместе с Свидетель №1 ушли. Ударял без умысла на убийство. Трубу забрал с собой, почему, пояснить не может. Ночью к нему пришли сотрудники полиции и задержали его. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, ФИО2 отрицал нанесение каких-либо ударов потерпевшему ФИО5, ссылаясь на запамятование произошедшего в связи с состоянием опьянения (т.1 л.д.115-118,149-151).

Несмотря на частичное признание подсудимым вины виновность ФИО2 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показала, что погибший ФИО5 ее родной сын. В мае 2019 года сын познакомился с подсудимым ФИО1, они вместе где-то работали на стройке. ФИО2 проживал вместе с Свидетель №1. Утром ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1, зашла к сыну домой. В тот день она несколько раз созванивалась с сыном, последний раз разговаривала примерно в 11 часов, потом, после 12 часов он не отвечал. После 

<

данные изъяты> часов она звонила ФИО2, тот пьяным голосов сказал, что ее сын дома. В 

<

данные изъяты> час она приехала к сыну и обнаружила его труп. ФИО5 лежал на полу, лицом вниз, голова его была разбита, везде была кровь. Она вызвала полицию. На балконе квартиры стоял разобранный стол с 4-мя металлическими ножками, одна из ножек пропала. До произошедшего каких-либо конфликтов у ее сына с ФИО2 не было. Со слов соседей ей известно, что в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из квартиры сына был слышен грохот, потом из квартиры вышли двое – мужчина и женщина, при этом соседка видела у мужчины в руках металлическую трубу. Когда она, Потерпевший №1, заходила утром ДД.ММ.ГГГГ к сыну, каких-либо повреждений у него не было (т.1 л.д. 137-139).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что проживает совместно с подсудимым ФИО2 на протяжении 

<

данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвал их к себе домой, сказал, что болеет с похмелья, просил купить ему водки. Когда они пришли к ФИО5, стали распивать спиртное, потом пошли покурить на лоджию. Там у ФИО5 и 

<

данные изъяты> возник спор. Она, Свидетель №1, сделала им замечание, сказала, чтобы они успокоились, на что ФИО5 в ее адрес крикнул «Заткнись !», после чего ФИО2 сделал ему замечание, в ответ ФИО5 высказался нецензурной бранью и толкнул подсудимого руками в грудь, отчего тот упал на спину, потом ФИО5 ладонью правой руки ударил по затылку ФИО2 Затем ФИО2 поднялся и они с ФИО5 вышли на балкон, где у них продолжилась словесная перепалка. Она, Свидетель №1, сделала им замечание, но они ее не слушали, и она пошла на кухню, чтобы поставить чайник. Пока она наливала воду, услышала топот из комнаты, вернулась в комнату и увидела, что на полу по центру комнаты лежит ФИО2, а на нем сидит ФИО5 и наносит удары руками в область головы. Она, Свидетель №1, крикнула им, что если они не прекратят, то она уйдет домой, но их это не остановило, они между собой кричали нецензурной бранью. Она пыталась их разнять, ФИО5 в этот момент хотел ударить кулаком по лицу ФИО2, но попал ей в левый глаз, отчего она упала на диван, глаз у нее начал слезится. Она пошла на кухню, чтобы промыть его. Когда вернулась, примерно минуты через две, ФИО5 лежал на полу у шкафа, ФИО2 сидел на нем сверху, левым коленом прижимал его в области груди и живота, правым коленом стоял на полу. В руках ФИО2 была металлическая труба, которой подсудимый наносил удары по голове ФИО5 ФИО2 левой рукой держал руки ФИО5, так как тот пытался оборонятся, а трубой в правой руке бил ФИО5 При ней, Свидетель №1, ФИО2 ударил ФИО5 трубой не менее 5 раз. Так как ФИО5 оборонялся, ФИО2 попадал трубой по его рукам. Она, Свидетель №1, пыталась остановить ФИО2 и отобрать у него трубу, но у нее не получилось, так он физически сильнее нее. Крови было много. Она, Свидетель №1, когда вошла в комнату, наступила в лужу крови. Она испугалась и вышла из квартиры. ФИО5 в это время был в сознании, стонал. Следом за ней выбежал ФИО2, догнал ее на первом этаже. В руках у ФИО2 была металлическая труба, которой он бил ФИО5, лицо и одежда у него были в каплях крови. Когда они пришли к ней в квартиру, ФИО2 был возбужден, ходил по квартире с трубой, которой избил ФИО5 (т.1 л.д.75-78).

В ходе проведения проверки показаний на месте Свидетель №1 дала аналогичные пояснения, указав, что ФИО2 избивал лежащего на полу ФИО5 металлической трубой, нанеся последнему множественные удары (т.1 л.д.89-98).

В судебном заседании Свидетель №1 сначала указала, что подсудимый ФИО2 несколько раз нанес металлической трубой удары ФИО5, отобранной у потерпевшего, потом стала утверждать, что подсудимый только намахивался этой трубой два раза, а самих ударов она не видела. В ходе предварительного следствия ее, Свидетель №1, допрашивал следователь, писал протокол под ее диктовку, она это подписала. Следователь давал ей протокол для ознакомления, она, Свидетель №1, с ним ознакомилась перед подписанием, читала его. Следователь ей не препятствовал в ознакомлении с протоколом допроса. С протоколом ознакомилась плохо. Почему следователю не говорила, что плохо ознакомилась с протоколом своего допроса, пояснить не может. Следователю не говорила, что не может давать показания. Про то, что ФИО2 ударял трубой потерпевшего пять раз она следователю не говорила. Также не говорила, что ФИО2 забрал с собой трубу. Считает, что следователь ее неправильно понял. Замечания на протокол своего допроса не писала. Жалобы на следователя не подавала. В момент допроса плохо себя чувствовала. Медицинскую помощь вызвать следователя не просила, также просила перенести свой допрос на другое время. Считает, что следователь должен был ее еще раз вызвать и допросить. С ходатайством о повторном своем допросе к следователю не обращалась. Суду также показала, что подписи в протоколе ее допроса и протоколе проверки показаний на месте выполнены ею, Свидетель №1 Свидетель №1 подтвердила свои показания относительно того, что инициатором возникшего конфликта был ФИО5, который первым стал применять насилие и нанес ей удар кулаком в область глаза.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО6 показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 Им, ФИО6, проводились допросы Свидетель №1 и ФИО2 С протоколом допроса и проверки показаний на месте Свидетель №1 знакомилась лично, перед их подписанием, все показания записывались с ее слов, никаких замечаний у нее не было, допрос отложить она не просила, не говорила о том, что не может давать показания по состоянию здоровья. Вела себя Свидетель №1 адекватно. Каких-либо жалоб на него Свидетель №1 не подавала.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>. После обеда, примерно в 

<

данные изъяты> часов, он, ФИО7, услышал шум из 

<

адрес> их подъезда, подумал, что кто-то делает ремонт, так как слышны были звуки, похожие на стук, как будто кто-то забивал что-то. Примерно через 5-10 минут после окончания стуков, которые продолжались не более 10 минут, он, ФИО7, вышел на балкон покурить. В это время из подъезда вышли двое, парень и девушка. На вид им было примерно лет 

<

данные изъяты>. Он их видел со спины, лиц не разглядел. У парня в руках была металлическая труба, которую он уронил у подъезда. После парень поднял данную трубу и вместе с девушкой пошли прямо от подъезда по тропинке. Труба была хромированной, длиной примерно 0,5 метра. Парень и девушка были в состоянии алкогольного опьянения, шатались. Мужчина был пьян сильнее. Позже он, ФИО7, узнал от полицейских, что в 

<

адрес> на втором этаже убили хозяина по имени ФИО13 (т.2 л.д. 64-67).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО2 изначально, с момента своего задержания. оспаривал причинение каких-либо повреждений ФИО5, в судебном заседании вину признал лишь частично, продолжая отрицать причинение ФИО5 повреждений, повлекших его смерть. При этом показания ФИО2 обусловлены стремлением уменьшить или избежать ответственности за содеянное, о чем свидетельствуют, в частности, показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно перед конфликтом с подсудимым, у ФИО5 каких-либо повреждений, в том числе кровоподтека в области глаза, о чем указывает подсудимый, не было.

Свидетель Свидетель №1 длительное время сожительствует с подсудимым ФИО2, состоит с ним в близких отношениях, в связи с чем безусловно заинтересована в исходе дела в пользу подсудимого, чем и обусловлены ее показания в судебном заседании. 

При этом суд отмечает, что показания Свидетель №1 в судебном заседании и ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части объема примененного им в отношении потерпевшего насилия опровергаются показаниями Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и совокупностью иных доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, согласно которому повреждения, в том числе повлекшие смерть потерпевшего, причинены ему не позднее 6 часов до наступления смерти, что, с учетом показаний Потерпевший №1 о том, что последний раз она разговаривала с сыном в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила его труп в 21 час этого же дня, исключает возможность их причинения при иных обстоятельствах, помимо установленных органами предварительного следствия. 

Следователь ФИО6 в судебном заседании показал, что с протоколом своего допроса и проверки показаний на месте Свидетель №1 знакомилась лично, без каких-либо ограничений, все показания записывались со слов Свидетель №1, замечаний у нее не было, вела она себя адекватно, проведение следственных действий с ее участием отложить не просила.

Изложенное позволяет суду критически оценивать показания свидетеля Свидетель №1 и подсудимого ФИО2 и принимать их во внимание только в той части, в которой они не противоречат совокупности иных доказательств по делу.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 суд принимает как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у указанных лиц судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти, изъяты предметы со следами крови, окурки (т.1 л.д.6-22);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой проживали Свидетель №1 и ФИО2 В ходе осмотра изъята металлическая труба со следами крови, одежда и ботинки ФИО2, одежда Свидетель №1 (т.1 л.д.56-67,99-104);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которой последняя показала, как, где и при каких обстоятельствах ФИО2 наносил удары металлической трубой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив факт множественного нанесения подсудимым ударов трубой потерпевшему (т.1 л.д.89-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда Свидетель №1 и ФИО2, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы (т.1 л.д.27-35);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при исследовании трупа ФИО5 установлены повреждения, указанные выше в описательной части приговора. Кровоизлияния и раны у ФИО5 образовались в период до 6 часов до наступления смерти. Повреждения образовались от действий твердого тупого предмета. Количество травмирующих воздействий твёрдого тупого предмета, с учётом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений: на голову - не менее девяти, на туловище - не менее пяти, на верхние конечности - не менее шести, на нижние конечности - не менее пяти. При открытой проникающей черепно-мозговой травме возможность совершения пострадавшими сознательных действий исключается. Открытый непроникающий линейный перелом чешуи затылочной кости справа, перелом костей свода черепа с частичным удалением костей, с разрывами твёрдой мозговой оболочки в зоне дефекта костей черепа и частичное отслоение твёрдой мозговой оболочки от костей черепа, размозжение вещества лобных и частично теменных долей, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга были опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни, что имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Переломы правых рёбра III-V, VII-VIII по лопаточной линии, VI - между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждения пристеночной плевры, межрёберных мышц и сосудов с кровоизлиянием в правую плевральную полость были опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни, что имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Переломы лопаток, перелом III-го правого ребра по средней подмышечной линии и IX-го правого ребра по лопаточной линии опасными для жизни не являлись, не создавали непосредственную угрозу для жизни и не вызвали расстройство жизненно важных функций органов и при обычном прижизненном течение влекут за собой длительное (более 21 дня) расстройства здоровью, не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, поэтому квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью человека. Каждая из ран в отдельности не была опасной для жизни, при обычном течение заживает в срок до 21 дня, следовательно имеют признак лёгкого вреда, причиненного здоровью человека. Остальные повреждения (ссадины, кровоподтёки, кровоизлияния в мягкие ткани) сами по себе вреда здоровью человека не причиняют. Смерть ФИО5 последовала вследствие открытой проникающей черепно-мозговой травмы с частичным удалением костей свода черепа, с разрывами и частичным отслоением от костей черепа твёрдой мозговой оболочки, частичным разрушением вещества больших полушарий головного мозга. В момент смерти ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.33-52);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на одежде ФИО2 и Свидетель №1 обнаружена кровь ФИО5 На одном окурке, изъятом из квартиры ФИО5, обнаружена слюна, принадлежащая ФИО2 (т.1 л.д.163-187);

- заключением судебно-медицинской трасологической экспертизы, согласно которой наложения крови на штанах Свидетель №1 являются потеком, пятнами от разнообъмных капель и брызг. Наложение крови на ботинках ФИО2 являются пятнами брызг, упавших под углом к поверхности ботинка, пятнами от разнообъемных брызг, упавших сверху к поверхности ботинок. Наложение крови на кофте ФИО2 являются отпечатками и мазками, образовавшиеся от статических и динамических контактов, с покрытыми кровью предметами, контуры которых не отобразились. Наложение крови на джинсовке ФИО2 являются пятнами от разнообъемных капель и брызг. Наложение крови на куртке Свидетель №1 являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых не отобразились. Наложение крови на обуви черного цвета являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых не отобразились. Наложения крови в остальных объектах на куртке зеленого цвета, являются пятнами от разнообъемных капель и брызг, упавших почти перпендикулярно к поверхности ткани. Наложение крови на брюках ФИО2 являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых не отобразились. Наложения крови в остальных объектах на брюках серого цвета, являются пятнами от разнообъемных капель и брызг, упавших перпендикулярно к поверхности ткани. Наложение крови на майке серого цвета являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых не отобразились. Наложение крови на следке коричневого цвета, являются пятнами от разнообъемных капель и брызг, упавших с верху вниз к поверхности ткани. Наложение крови на металлической трубе являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых не отобразились. Наложение крови на вырезе обоев являются пятнами от разнообъемных капель и брызг, упавших почти перпендикулярно, несколько под углом к поверхности обоев. Наложение крови на вырезе обоев являются пятнами от разнообъемных капель и брызг, упавших почти перпендикулярно с потоком крови сверху вниз. Наложение крови на деревянной дверце являются пятнами от разнообъемных капель и брызг, упавших почти перпендикулярно с потоком крови сверху вниз. Наложение крови на деревянной дверце являются пятнами от разнообъемных капель и брызг, упавших почти перпендикулярно к деревянной дверце (т.1 л.д.216-233).

- заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.243).

- заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО2 в период инкриминируемого деяния в состоянии патологического и физиологического аффекта не находился (т.2 л.д.17-21);

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает виновность ФИО2 установленной и доказанной.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.105 ч.1 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО2 на убийство ФИО5 свидетельствует способ совершения преступления, избранное подсудимым орудие преступления – металлическая труба, количество нанесенных ударов (более двадцати), характер и локализация причиненных телесных повреждений (множественные ранения жизненно важных органов человека, в том числе открытая черепно-мозговая травма с разможжением вещества головного мозга и множественные переломы ребер). Совершение ФИО2 указанных действий безусловно свидетельствует о том, что он предвидел неизбежность наступления смерти ФИО5 и желал ее наступления.

При данных обстоятельствах утверждение подсудимого и стороны защиты о том, что у ФИО2 не было умысла на убийство потерпевшего являются несостоятельными.

Также суд не усматривает наличие в действиях ФИО2 признаков необходимой обороны, поскольку в момент причинения подсудимым потерпевшему тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, ФИО5 лежал на полу и ничем вооружен не был, то есть какой-либо опасности для ФИО2 не представлял.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, который страдает язвой желудка, кистой правой почки, наличие матери-инвалида и брата-инвалида.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."з" УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Так, из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, не опровергнутых в этой части стороной обвинения, следует, что потерпевший ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, первым начал конфликт с подсудимым, оскорблял и толкал его, оскорблял Свидетель №1, нанес кулаком удар Свидетель №1 в область глаза. Данное противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения ФИО2 преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст.63 ч.1.1 УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО2, характера совершенного им особо тяжкого преступления против жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, без применения ст.73 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО2 положений ст.15 ч.6 УК РФ

В соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ для отбытия наказания ФИО2 подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин