Дело № 1-146/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2024 года 

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение XXX и ордер № XXX от XX.XX.XXXX,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>), временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 35 минут XX.XX.XXXX, находясь по месту жительства по адресу: ... осуществил заказ на сайте «

<

данные изъяты>» и произвел оплату заказа на приобретение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон). После этого, получив на мобильный телефон сообщение с координатами о месте расположения «закладки» приобретенного наркотического средства, проследовал к участку местности напротив ... Санкт-Петербурга, где незаконно, в нарушение ФЗ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем обнаружения ранее оплаченной закладки, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,99г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, после чего был задержан сотрудниками ОР ППСП УМВД России по ... Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX в 23 часов 35 минут по вышеуказанному адресу, вышеуказанное наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 00 часов 15 минут по 00 часов 45 минут XX.XX.XXXX напротив ... Санкт-Петербурга. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, также на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконное «хранение», ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), указал, что указанный признак как следует из описания деяния излишне вменен, он не нашел своего подтверждения, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника, его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства путем подбора закладки – мефедрона (4-метилметкатинона). Просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд соглашается с мнением государственного обвинителя по квалификации его действий и считает необходимым без исследования доказательств исключить из обвинения признак незаконного «хранения» без цели сбыта наркотических средств, как излишне вмененного. В силу требований процессуального закона подобное изменение обвинения государственным обвинителем исключает возможность указания в приговоре исключенных государственным обвинителем признаков преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимого, образа жизни и поведения, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину признал и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Суд также при назначении наказания учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, принимает во внимание сведения о его состоянии здоровья и наличии хронических заболеваний, в том числе, что на учетах в психоневрологических и наркологических диспансерах он не состоит, занимается неквалифицированным рабочим трудом без оформления официального трудоустройства, социально адаптирован, имеет мать пенсионного возраста, которой периодически оказывает помощь, имеет постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, несет ежемесячные расходы по арендной плате за жилое помещение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, всю совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания является, по мнению суда, соразмерным и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, одновременно полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1 и не будут способствовать его исправлению, ввиду чего исключает возможность их назначения.

Вместе с тем суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал, раскаялся в содеянном и считает возможным назначить ему наказание без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление.

Исключительных оснований, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность данных характеризующих личность подсудимого, учитывая, что ФИО1 на учете в наркологических диспансерах не состоит, себя больным наркоманией не считает, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую либо социальную реабилитацию не изъявлял, суд не усматривает оснований для применения ст.82.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотического средства, изъятого у ФИО1, выделено в отдельное производство и наркотическое средство, признанное по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, может иметь значение по выделенным материалам дела, данное вещественное доказательство-наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95г., подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам дела. 

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, один раз в три месяца проходить химико-токсикологическое исследование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, о чем предоставлять результат в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95г., находящееся в камере хранения УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербург по квитанции №XXX от XX.XX.XXXX (л.д.83), передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела (л.д.97),

конверты со смывами с рук и первоначальной упаковкой, находящиеся в камере хранения УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербург по квитанции №XXX от XX.XX.XXXX (л.д.83) – уничтожить,

мобильный телефон «Самсунг», находящийся в камере хранения УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции XXX от XX.XX.XXXX (л.д.85) - возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Е.Ю. Савина