Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Торговый дом «КАЛИАР» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТД «КАЛИАР» о защите прав потребителя, с учетом изменения иска просив суд взыскать с ООО Торговый дом «КАЛИАР» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору в размере 420637,93 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, сумму штрафа в размере 210318,96 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по нотариальному осмотру доказательств в размере 37160 руб. В обоснование доводов заявляемого иска указав, что 14.11.2022 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «КАЛИАР» был заключен договор № «Строительство жилого дома». ФИО1 хотела использовать построенный жилой дом для проживания себя и своей семьи. Согласно п. 1.1. настоящего договора ООО ТД «КАЛИАР», являясь подрядчиком, выполняет своими силами или силами привлеченных организаций работы по строительству жилого дома и иные работы, соответствующие проекту №.22 АР, по адресу: 

<

адрес>, Кубовинский сельсовет, ДНП «Ваганов парк», 

<

адрес>, уч. 1. Согласно п. 3.1. договора, сроки выполнения работ зафиксированы сторонами с 23.11.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. договора, ФИО1 (заказчик) со своей стороны, принимает и оплачивает работы. В соответствии с п. 2.1. договора № от 14 11.2022 года, стоимость работ составляет 5 976 170,00 рублей. Позднее, по соглашению сторон, стоимость работ была увеличена и составила согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 6 220 698,81 рубля (шесть миллионов двести двадцать тысяч шестьсот девяносто восемь рублей восемьдесят одну копейку). Со своей стороны, потребитель выполнил условия договора, оплату за построенный объект произвел, объект принял. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «КАЛИАР» после устранения претензий заказчика относительно качества выполненных работ, передало, а гражданка ФИО1 приняла жилой дом, что подтверждается подписанным сторонами Актом «О приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г. - май 2023 г.». В соответствии с п. 11.1. договора, за несвоевременное выполнение сроков выполнения работ по договору, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости этапа невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки. ООО ТД «КАЛИАР», не отрицало со своей стороны несвоевременное выполнение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и предложило ФИО1 сумму в размере 45 471,6 рубля. Данный факт подтверждается перепиской с представителем подрядчика Евгенией в мессенджере «WhatsAp» ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 предлагается дословно: «В. - добрый день - сумма по невыполненным работам на срок 23 марта составляет 75 7 868, 00 - по договору 0,1% за день просрочки - сумма 757, 86 - * 60 дней - сумма 45 471,6». С данным расчетом заказчик не согласен, считает его неверным, а сумму к выплате не соответствующей условиям договора. 12.06.2023 года истцом была подана претензия ответчику с требованием осуществить выплату ФИО1 в размере 478 993,81 рубля в качестве просрочки за несвоевременное выполнение сроков выполнения работ по договору. В ответ на претензию истца, ответчик перечислил сумму пени в размере 58 355,88 рубля, также представил объяснение об отказе в остальной части выплаты. Так, в своем пояснении на претензию ООО ТЦ «КАЛИАР» указало, что в срок до 23.03.2023 (согласно приложения фото данных) был не завершен этап, согласно подписанной сметы: наружная отделка - работы 241 693,39, внутренняя отделка -. материалы и работы - 516 1 75,22) Сумма просрочки по этапам 757 868,61, следовательно 58 355,88». Истица полагает что ответ ООО ТД «КАЛИАР» на претензию не обоснованный, неверно рассчитан, и нарушает ее законные права как потребителя. На протяжении всего этапа строительства. Подрядчик не дифференцировал этапы промежуточных работ, не предоставлял на согласование заказчику, предусмотренные законом закрывающие документы (КС-2, КС-3), не разбивал работу на промежуточные акты и т.д. В приложениях № и № к Договору № строительства жилого дома, перечислены работы и указана смета работ. Однако, отдельно разбитых этапов, согласование которых, должно происходить после завершения каждого этапа, ответчиком истцу не предоставлялось, о чем свидетельствует документ завершивший окончание работ. Акт подрядчика «О приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г. - май 2023 г.». Сам по себе данный Акт ответчика, говорит о том, что этап определяется периодом всего строительства объекта истцу. Согласно условиям договора, окончание исполнения работ установлена сторонами фиксированной датой - ДД.ММ.ГГГГ Объект передан ООО ТД «КАЛИАР» и принят ФИО1 после устранения недоделок ДД.ММ.ГГГГ. Устранение недоделок ответчиком не оспаривалось. В процессе, задержки сдачи дома со стороны ООО ТЦ «КАЛИАР», ФИО1 испытывала нравственные страдания, которые были выражены, в необходимости продления проживания на съемном жилье, ей и ее семье. В необходимости выставления претензии и обращении в суд, ведении переписки с подрядчиком. Сумму пережитых нравственных страданий истица оценивает в 30 000,00 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика ООО ТД «КАЛИАР», 3-го лица ООО ГК «КАЛИАР» ФИО3 действующая на основании доверенностей, представитель ответчика и 3-го лица ФИО4 по доверенности и как (директор ООО ГК «КАЛИАР» по ЕГРН) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, так как имело место этапирование работ по строительству жилого дома, учитывались все пожелания истца, представлены письменные возражения по существу иска. 

В судебном заседании были допрошены свидетель Свидетель №1, и свидетель ФИО5 пояснившие о получении оплаты по завершению этапа работ, внесении изменений в проект жилого дома, что приводило к изменению срока выполнения работ, сдаче объекта за пределами срока установленного договором.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, свидетельские показания, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу положений ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ч.2 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что 14.11.2022 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «КАЛИАР» был заключен договор № «Строительство жилого дома». ФИО1 хотела использовать построенный жилой дом для проживания себя и своей семьи. Согласно п. 1.1. настоящего договора ООО ТД «КАЛИАР», являясь подрядчиком, выполняет своими силами или силами привлеченных организаций работы по строительству жилого дома и иные работы, соответствующие проекту №.22 АР, по адресу: 

<

адрес>, Кубовинский сельсовет, ДНП «Ваганов парк», 

<

адрес>, уч. 1. Согласно п. 3.1. договора, сроки выполнения работ зафиксированы сторонами с 23.11.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. договора, ФИО1 (заказчик) со своей стороны, принимает и оплачивает работы. В соответствии с п. 2.1. договора № от 14 11.2022 года, стоимость работ составляет 5 976 170,00 рублей. Позднее, по соглашению сторон, стоимость работ была увеличена и составила согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 6 220 698,81 рубля (шесть миллионов двести двадцать тысяч шестьсот девяносто восемь рублей восемьдесят одну копейку). Со своей стороны, потребитель выполнил условия договора, оплату за построенный объект произвел, объект принял. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «КАЛИАР» после устранения претензий заказчика относительно качества выполненных работ, передало, а гражданка ФИО1 приняла жилой дом, что подтверждается подписанным сторонами Актом «О приемке выполненных работ за ноябрь 2022 г. - май 2023 г.». В соответствии с п. 11.1. договора, за несвоевременное выполнение сроков выполнения работ по договору, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости этапа невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки. ООО ТД «КАЛИАР», не отрицало со своей стороны несвоевременное выполнение сроков выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и предложило ФИО1 сумму в размере 45471,6 рубля. Данный факт подтверждается перепиской с представителем подрядчика Евгенией в мессенджере «WhatsAp» ДД.ММ.ГГГГ, 12.06.2023 года истцом была подана претензия ответчику с требованием осуществить выплату ФИО1 в размере 478 993,81 рубля в качестве просрочки за несвоевременное выполнение сроков выполнения работ по договору. В ответ на претензию истца, ответчик перечислил сумму пени в размере 58 355,88 рубля. 16.09.22г. между ООО ТД «КАЛИАР» и ООО ГК «КАЛИАР» заключен договор на выполнение субподрядных строительных работ, что следует из копии договора. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором строительства жилого дома, актом- приема- передачи выполненных работ, копией претензии, ответом на претензию, банковском чеком о частичной выплате пени, протоколами нотариального осмотра доказательств, сметой, картой материалов, письменными пояснениями. 

Согласно условий договора на строительство жилого дома заключенного между ООО ТД «КАЛИАР» и ФИО1 период проведения строительных работ установлен с 23.11.22г. по 23.03.23г, окончание строительных работ определено 23.03.23г (пункт 3.1 договора).

Согласно подписанного акта приема- передачи ООО ТД «КАЛИАР» передало, а ФИО1 приняла 07.06.23г. жилой дом, что подтверждает доводы стороны истца о нарушении ответчиком срока строительства жилого дома установленного договором, что подтверждено копией акта приема- передачи. 

Ответчиком при рассмотрении дела не оспорены доводы стороны истца о том, что не исполнены в срок установленный условиями договора строительства индивидуального жилого дома строительные работы. 

Показания свидетеля Свидетель №1, и ФИО5 данные в судебном заседании о получении оплаты по завершению этапа работ, внесении изменений в проект жилого дома, что приводило к изменению срока выполнения работ, сдаче объекта за пределами срока установленного договором, суд принимает во внимание в части нарушения сроков выполнения работ, в остальной части показания свидетелей противоречат материалам дела и не принимаются судом во внимание. 

Доводы стороны ответчика о том, что имело место поэтапное выполнение работ по строительству жилого дома для истца, оплата вносилась частями, следовательно, истцу было известно об этапировании работ по договору строительству дома, в связи с чем просрочки исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не имеется, неустойка начислена необоснованно, суд находит несостоятельными, так как не представлено относимых и допустимых доказательств стороной ответчика о наличии поэтапного выполнения работ по договору строительства дома заключенного с истцом, либо наличия письменного соглашения об изменении условий договора в указанной части, стороной ответчика в добровольном порядке была выплачена истцу сумма неустойки по претензии в связи с нарушением ответчиком срока исполнения договора, то есть стороной ответчика признавался факт нарушения срока исполнения договора строительства жилого дома перед истцом. Так же сторонами не составлялись в установленном порядке акты по выполнению этапов строительных работ, не заключались соглашения об изменении срока исполнения договора, что подтверждает доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика был нарушен срок исполнения условий по договору строительства жилого дома, не оговаривались поэтапное выполнение работ. 

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что нарушение срока исполнения договора по строительству жилого дома имело место по причине не исполнения условий указанного договора стороной истца, что в свою очередь препятствовало ответчику для проведения строительных работ и исполнении договора в установленный срок. 

Наличие карты материалов и работ, сметы, изменение сметы, выполнение дополнительных работ по просьбе истца, не может рассматриваться как фактическое изменение сторонами условий договора строительства дома с этапированием работ, так как сторонами не было заключено соглашение к договору строительства об изменении условий договора относительно этапов проведения строительных работ. 

Ранее стороной ответчика были удовлетворены требования истца и выплачена неустойка (пени) в размере 58355,88 руб, в связи с не завершением работ в срок, что следует из доводов иска, копии претензии, ответа на претензию, банковским чеком. 

В связи с тем, что со стороны ответчика ООО ТД «КАЛИАР» не исполнены перед истцом ФИО1 в установленный срок условия договора по строительству жилого дома, имела место просрочка исполнения обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 420637,93 руб, исходя из следующего расчета: период неустойки с 23.03.23г. по 07.06.23г. период просрочки 77 дней, стоимость договора 6220698,81 руб. ставка неустойки 0,1% сумма неустойки составляет 478993,81руб, ранее ответчиком выплачена сумма неустойки истцу в размере 58355,88 руб, таким образом, размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 420637,93 руб (478993,81-58355,88 руб= 420637,93 руб), с учетом частичной выплаты неустойки, так как ответчиком не исполнены в срок условия договора по строительству и передачи истцу жилого дома. Представленный стороной истца расчет суммы неустойки является верным, математически правильным и принанимается судом во внимание.

Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, так как стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено доказательств уважительности причин для снижения размера неустойки, у ответчика в добровольном порядке имелась возможность удовлетворить требования иска как потребителя, период неисполнения требований потребителя имеет место длительный период времени в том числе на момент рассмотрения дела, кроме того, размер неустойки не является значительным относительно цены договора и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 в связи с неисполнением в срок договора на строительство жилого дома со стороны ответчика ООО ТД «КАЛИАР».

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения в установленный срок договора на строительство жилого дома заключенного с истцом, удовлетворении претензии истца о выплате суммы неустойки в полном объеме. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО ТД «КАЛИАР» о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора строительства индивидуального жилого дома в срок определенный договором, указанный договор не содержал условий по этапированию выполнения строительно- монтажных работ, при этом не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо снижения размера взыскиваемой неустойки по ходатайству представителя ответчика, так как стороной ответчика не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, размер взыскиваемой неустойки в сумме 420637,93 руб, не является значительным относительно цены договора в размере 6220698,81 руб. и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком связанных с нарушением срока исполнения условий договора на строительство жилого дома заключенного с истцом. 

С ответчика в пользу истца в качестве убытков подлежат взысканию расходы по нотариальному осмотру доказательств- электронной переписки в размере 37160 руб, так как данные расходы сторона истца была вынуждена понести в связи с необходимостью подтверждения своих доводов по иску, иным способом предоставить доказательства без нотариального осмотра доказательств сторона истца возможности не имела, несение указанных расходов подтверждено стороной истца протоколами осмотра доказательств в которых указано о размере оплаченного нотариального тарифа в общем размере 37160 руб.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб, суд полагает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца ФИО1 как потребителя услуг были нарушены ответчиком ООО Торговый дом «КАЛИАР» с причинением нравственных страданий, в связи с длительным нарушением прав иска как потребителя, не выплатой истцу денежных средств в качестве неустойки в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав потребителя и объема причиненных нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, в связи с чем суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО Торговый дом «КАЛИАР» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 30000 рублей, указанный размер компенсации морального вреда является разумным и достаточным с учетом объема причиненных истцу нравственных страданий со стороны ответчика, оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется, так как у ответчика в добровольном порядке имелась возможность в разумный временной срок удовлетворить требования (претензию) истца о выплате неустойки. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о выплате неустойки ответчиком в полном объеме не удовлетворена. 

С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца как потребителя услуг, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 210318,96 руб. (420637,93/50%=210318,96 руб.). Стороной ответчика при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, но при этом не представлено наличия исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа, в связи с чем суд считает необходимым взыскать сумму штрафа с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Суд, считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме, с учетом того, что со стороны ответчика не исполнены надлежащим образом в установленный срок условия договора по строительству индивидуального жилого дома, чем нарушены права истца как потребителя, с причинением истцу морального вреда как потребителю с связи с нарушением срока исполнения условий по строительству индивидуального жилого дома, стороной ответчика не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера взысканной неустойки, суммы штрафа в пользу потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 40000 рублей, так как решение по делу в полном объеме состоялось в пользу стороны истца, представитель истца участвовал в 6 судебных заседаниях, подготавливал письменные пояснения истца по иску, размер указанных расходов соответствует уровню цен сложившихся на аналогичные юридические услуги и соответствует характеру и сложности дела, общему объему оказанных представителем истцу юридической помощи, оснований для снижения судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется с учетом удовлетворения иска в полном объеме, соответствия размера судебных расходов принципам разумности и справедливости. Несение судебных расходов подтверждено копией договора на оказание юридических услуг, письменной распиской о получении денежных средств представителем. 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета с учетом удовлетворения иска в полном объеме, подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 7706,38 руб, так как истец по данной категории дел изначально освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Торговый дом «КАЛИАР» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО Торговый дом «КАЛИАР» ОГРН № в пользу ФИО1 ИНН № неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору в размере 420637,93 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, сумму штрафа в размере 210318,96 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по нотариальному осмотру доказательств в размере 37160 руб. 

Взыскать с ООО Торговый дом «КАЛИАР» ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7706,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение изготовлено «06» марта 2024 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-59.

Решение не вступило в законную силу «06» марта 2024 года.

Судья: Е.В. Надежкин