77RS0030-02-2025-000757-33

Дело № 2-1236/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2025 по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что на основании договора займа № 21343496 от 17.04.2023 ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, но ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.04.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком в порядке предусмотренном ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в Анкете-Заявлении на получение потребительского займа, Индивидуальных условиях предоставления займа, Общих условиях был заключен договор займа № 21343496, по условиям которого микрофинансовая организация предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 365 % годовых на срок 1 месяц, а ответчик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика за период с 21.05.2023 по 27.11.2023 составляет (30 000 + 43 335 + 1 665) сумма. У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.

27.11.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-99-11.23, в соответствии с которым права требования к заемщику по договору № 21343496 от 17.04.2023 перешли к истцу.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере сумма и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину в размере сумма.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 21343496 от 17.04.2023 за период с 21.05.2023 по 27.11.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.

Судья О.С. Лапина