Дело № 2-490/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дегтяренко Е.А. 

при секретаре Качкиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 66 943,67 руб. из которых: сумма основного долга-51 509,66 руб., проценты – 4 276,73 руб., неустойка- 11 157,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 208,31 руб.

Требования мотивированы тем, что /дата/ между ЗАО МФО «Финка» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 100 000 руб., на срок 18 месяцев, под 34 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства № от /дата/. Кредитными денежными средствами ФИО1 воспользовалась, но обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются.

/дата/ между ООО Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и АО МФО «Финка» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования ЗАО МФО «Финка» по кредитному договору № от /дата/ было передано истцу. 

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом, уведомлена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между ЗАО МФО «Финка» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № (далее договор микрозайма), по условиям которого ЗАО МФО «Финка» ФИО1 получила денежные средства в размере 100 000 рублей, под 34% годовых, на срок 18 месяцев -/дата/ (договор микрозайма от /дата/, Приложение № к договору микрозайма). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма № от /дата/, между ЗАО МФО «Финка» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от № от /дата/, согласно которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа в полном объеме (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора поручительства).

/дата/ по заявлению ФИО1 о реструктуризации займа, между ЗАО МФО «Финка» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № об изменений условий договора микрозайма, согласно которого срок возврата денежных средств по договору микрозайма составил до /дата/.

Свою обязанность по погашению задолженности ответчики в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняют. 

/дата/ между АО МКО «Финка» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (по договорам займа/микрозайма) № в соответствии с которым имущественные права (денежные требования), вытекающие из договоров займа и/или микрозайма, заключенных между Цедентом и должниками Сибирского и Приволжского регионов Цедента и перечисленных в Приложении № к настоящему договору, в том числе и право требования по договору микрозайма № от /дата/, было передано ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Из положений ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 3.1 договора микрозайма предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а так же в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки. 

Из п. 1.3 Договора поручительства следует, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату компенсации расходов Кредитора, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному долгу. 

Таким образом, стороны заключили соглашение о взыскании процентов (неустойки) за нарушение срока уплаты основного долга и процентов по нему в надлежащей форме и односторонний отказ от исполнения данного обязательства в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустим. 

Согласно предоставленному расчету, по состоянию на /дата/ задолженность по договору микрозайма № от /дата/ составляет 66 943,67 руб. из которых: основной долг-51 509,66 руб., проценты-4 276,73 руб., неустойка-11 157,28 руб. Ответчиком доказательств погашения задолженности или ее части, суду не представлено, представленный банком расчет не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик и поручитель взятые на себя обязательства не исполняют.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору микрозайма № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 66 943,67 руб. из которых:

-основной долг – 51 509,66 руб.,

-проценты – 4 276,73 руб., 

-неустойка- 11 157,28 руб. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере 2 208,31 руб., т.е. с каждого по 1 104,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья подпись Е.А. Дегтяренко 

Копия верна

Судья Е.А. Дегтяренко

Секретарь М.С. Качкина