Дело № 1-33/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Калининой Л.А. 

С участием государственного обвинителя КЮА

Подсудимого САО

Защитника адвоката ЯСН

Потерпевшей САА

При секретаре судебного заседания КСГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

САО,

(дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес изъят), гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, постоянного источника дохода не имеющего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района ЧР от (дата) по ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САО, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата), (дата) около 11 часов, находясь по адресу: (адрес изъят), в ходе ссоры с матерью САА, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней несколько ударов руками по голове и рукам, хватал за волосы и дергал за них, причинив тем самым САА физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на волосистой части голов в левой височной области (1), ссадин на коже правой щечной области(1), в правой подбородочной области (1), кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-3 пястных костей (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястной кости (1), которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются.

С предъявленным обвинением САО согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, признание им вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник ЯСН поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая САА так же выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении САО в особом порядке.

Государственный обвинитель так же был согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что САО является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным им обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение с которым согласился подсудимый САО обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого САО как совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по признаку нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает, положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчающими наказание САО обстоятельствами суд признает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый САО и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание САО суд по делу не находит. 

Преступление, совершенное САО, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, суд считает, что САО следует назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет отвечать целям наказания, то есть будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению САО и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание САО, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что САО на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР не отбыто, окончательное наказание САО подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САО признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места жительства; не выезжать без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования «Урмарский район Чувашской Республики»; запретить пребывание вне дома с 22 часов до 5 часов.

Обязать САО являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц на регистрацию в установленные указанным органом дни. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) и окончательно назначить САО наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с установлением следующих ограничений: не изменять без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места жительства; не выезжать без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования «Урмарский район Чувашской Республики»; запретить пребывание вне дома с 22 часов до 5 часов.

Обязать САО являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц на регистрацию в установленные указанным органом дни. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении СДР до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд ЧР в апелляционном порядке в течение 15 суток путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Калинина.