УИД № 34RS0018-01-2021-000068-14 № 2-210/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 17 марта 2021 года 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Мадьяровой И.О., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, признании договора расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать договор на оказание услуг указанных в карте № «техническая помощь на дороге заключенный ООО «Авангард» и ФИО1 расторгнутым, взыскать в её пользу с ООО «Авангард» 50000 рублей стоимости оплаченных за услугу «техническая помощь на дороге», по электронное карте №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты>» был заключен договор на приобретение транспортного средства KIO RIO, цена по договору составила 750 000 рублей, которые истец оплатила в день подписания договора 262 000 рублей из личных сбережений, 488 000 рублей за счет кредитных средств представленных ей на основании кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ №-А-01-10 с ООО «Экспобанк». Согласно п.11 заключенного кредитного договора она оплатила услугу «техническая помощь на дороге» в размере 50000 рублей, поставщиком услуг является ООО «Авангард». Поскольку не имеет намерение пользоваться данной услугой, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Авангард», ООО «Все эвакуаторы», 

<

данные изъяты>» ООО «Экспобанк» претензию с требованием расторгнуть договор по электронной карте «техническая помощь на дороге» № на сумму 50000 рублей и возвратить уплаченную сумму, претензия была получена адресатом и оставлена без ответа, что явилось основание для обращения в суд, за защитой нарушенных прав.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Экспобанк».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. При этом указала, что услугами по электронной карте № не воспользовалась, и их использование в принципе исключается поскольку проживает от г.Волгограда на расстоянии более 80 км. (

<

адрес>), а зона действия «техническая помощь на дороге» не превышает 50 км. от города.

Представитель ответчика ООО «Авангард» извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, не оспаривая факт заключения договора, указывает, что заключение указанного договора являлось прямым волеизъявлением истца, пописывая акт приема-передачи товаров и услуг, указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями. Фактически истец оплатила услуги, оказанные ей в виде: консультационных услуг покупателя по товарам и услугам, оказываемым третьими лицами, которые были оказаны ФИО2 в полном объеме, истец приняла и оплатила эти услуги. Услуга, представленная ООО «Авангард» является разовой услугой, которой истец воспользовалась в полном объеме, о чем составлен акт приема-передачи оказанных услуг. Таким образом, истец, подписывая акт, лично подтвердила факт оказания ей тех услуг, которые были указаны в документе. Просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указал о возможном применении судом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафа.

Третьи лица ООО «Экспобанк», ООО «Все эвакуаторы» извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзыв по существу заявленных требований с приложением документов.

Суд с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с принятием заочного решения по делу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в силу статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как указывалось выше, право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено статьей 782 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № № купли-продажи транспортного средства марки KIO RIO 2017 года, цвет серебристый, цена по договору составила 750 000 рублей, из которых ФИО1 оплатила в день подписания договора 262 000 рублей из личных сбережений, 488 000 рублей за счет кредитных средств представленных ей на основании кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Экспобанк», сумма кредита составила 627 900 рублей. 

Согласно п.11 заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оплатила приобретение электронной карты «техническая помощь на дороге» № в размере 50000 рублей, поставщиком услуг является ООО «Авангард».

Также ФИО2 выдана электронная карта № по технической помощи на дорогах (Тарифный план «Премиум»), которая включала в себя предоставление следующих услуг: поддержка клиента (24/365), техпомощь для автомобиля при ДТП/поломке; юридическая помощь; эвакуация автомобиля при ДТП/поломке; аварийный комиссар; сбор справок; поиск эвакуированного автомобиля; такси при поломке/ДТП, и пр., что соответствует обязательствам исполнителя из договоров возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей перечислены ООО «Экспобанк» на счет ООО «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика ООО «Авангард» претензию о расторжении договора электронной карты «техническая помощь на дороге» № и возврате денежных средств, указав, что услугами исполнителя по договору не воспользовалась, которое адресатом оставлено без удовлетворения.

В соответствии с условиями Дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Автопомощь» и ООО «Авангард», где продавец (ООО «Автопомощь») обязуется передать дилеру (ООО «Авангард»), а дилер обязуется принять и оплатить продавцу, карты для их последующей реализации Клиентам, в соответствии с условиями Договора (п. 2.1).

В соответствии с Пунктом 3.2.3 Договора, Дилер обязуется письменно предоставлять Клиентам полную и достоверную информацию о реализуемом им продукте, порядке получения и отказа от услуг по Карте.

Пунктами 5.4.-5.6 Договора установлено: Продавец не несет ответственность перед Клиентами, за качество и сроки оказываемых услуг; Все вопросы, связанные с реализацией Карт Клиентам, определением конечной цены их перепродажи, а также информированием Клиентов о порядке и условиях отказа от услуг по карте, возлагаются на Дилера. Все вопросы, связанные с возвратом Клиенту стоимости конечной цены перепродажи Карты, разрешаются исключительно между Дилером и Клиентом.

Согласно Спецификации, установленной в Приложении № к Дилерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 Карты категории «Премиум» составляет 2500 рублей и оплачивается Дилером в течении 10 дней с момента передачи Товара на счет Продавца (ООО «Автопомощь»).

Как следует из материалов дела, истец заявила об отказе от договора электронной карты «техническая помощь на дороге» №, заявление истца получено ответчиком, и рассмотрено, в расторжении договора и возврате денежных средств ООО «Авангард» отказало ФИО2

Такой отказ от договора электронной карты «техническая помощь на дороге» №, заявлен истцом правомерно, с учетом положений ст.32 Закона "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ООО «Авангард» в добровольном порядке не произвело возврат денежных средств ФИО2, отказавшейся от услуг по технической помощи на дороге, которыми она не воспользовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Поскольку услуги по договору электронной карты «техническая помощь на дороге» №, были оплачены истцом в полном объеме в размере 50 000 рублей, соответственно, истец вправе требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с оказанием истцу услуг по технической помощи на дорогах.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика ООО «Авангард» уплаченных по договору электронной карты «техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 50 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, что ООО «Авангард» оказал истцу лишь услугу по реализации услуги по технической помощи на дорогах (консультацию), судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Согласно ч. 3 этой же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения договора истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выдана электронная карта "Премиум" № сроком действия на 1 год стоимостью 50 000 рублей с перечнем оказываемых услуг.

Согласно выписке лицевого счета ФИО1 представленной ООО «Экспобанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей были оплачены ФИО2 

Сведений о том, что потребитель, заключая договор и оплачивая по нему сумму в 50 000 рублей, фактически оплачивал разовые услуги, как утверждает ответчик, представленные суду документы не содержат.

Доводы ответчика об оказании истцу в полном объеме консультационных услуг по товарам и услугам, оказываемыми третьими лицами (ООО «Все Эвакуаторы»), что включалось в общую сумму в размере 50 000 рублей, судом отклоняется, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела и не доказаны ответчиком.

Материалы дела не содержат сведений о заключении между ООО «Авангард» и ООО «Все Эвакуаторы» каких - либо договоров. Истцу выдана электронная карта «Техническая помощь на дороге» № стоимостью 50 000 рублей сроком на один год. Договора, заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» и Г. о предоставлении консультационных услуг ответчиком не представлено, как и не представлено сведений о стоимости услуг, которые были оказаны именно им.

Кроме того денежные средства в размере 50 000 рублей были перечислены на счет именно ООО «Авангард», а не ООО «Все эвакуаторы».

Не подтверждает указанный довод ответчика и представленный в материалы дела акт приема-передачи товаров и услуг, подписанный представителем ООО «Авангард» и ФИО2, поскольку также не содержат сведений о том, что потребитель, уплачивая 50 000 рублей, приобретает две различные услуги и о стоимости таких услуг отдельно. Указание в акте на лицо, оказывающее покупателю услуги по карте "Премиум" (ООО "Все Эвакуаторы") соответствует положениям абз. 12 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителя" о необходимости доведения до потребителя информации о лице, которое будет оказывать услугу.

В соответствии с нормами статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора электронной карты «техническая помощь на дороге» №, указанный договор между сторонами является расторгнутым, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Согласно положениям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 указанного Закона).

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных ФИО2 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО «Авангард» в пользу ФИО2 1 000рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «Авангард»» штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% в пользу ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф по договору в размере 25 500 рублей: (50000+1000)х50%).

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Вместе с тем, несмотря на наличие в материалах дела заявления о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, суд не находит, поскольку неустойка в указанном размере является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, объективно отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 795 рублей (2 495 + 300). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, признании договора расторгнутым, удовлетворить частично.

Признать договор на оказание услуг указанных в карте № «техническая помощь на дороге» заключенный между ООО «Авангард» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 уплаченную по договору электронной карты «техническая помощь на дороге» № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 25 500 рублей, а всего взыскать 76500 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, признании договора расторгнутым оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей. 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова