Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 18 июня 2021 года

Председательствующий Хафизов А.М. Дело № 22-3913/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЗарайкинаА.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Документовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 15 июня 2021 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М.Е.ВА. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 30 марта 2021 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

1) 27 октября 2010 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 22 марта 2017 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) 23 ноября 2011 года по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 22 марта 2017 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 октября 2010 года к 10 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 25 ноября 2020 года в связи с отбытием наказания;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Бардиновой Е.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Башмаковой И.С., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора не прибыл к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в период с 27 ноября 2020 года по 09 декабря 2020 года в г.Полевском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор как чрезмерно суровый изменить и смягчить наказание. В обоснование просьбы указывает, что страдает тяжкими хроническими заболеваниями и является инвалидом, что не было должным образом учтено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Крушинских М.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч.1 ст.314.1 УК РФ дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного заболеваний и инвалидности.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Таким образом, все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд правильно счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст.64 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Вместе с тем, после постановления приговора – 08 июня 2021 года – осужденный ФИО1 скончался, что подтверждается истребованной судом апелляционной инстанции копией медицинского свидетельства о смерти серии 66-726С № 088034 от 10 июня 2021 года, выданного ГАУЗ СО «Свердловское областное патологоанатомическое бюро».

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных, в частности, п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, приговор Полевского городского суда Свердловской области от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, уголовное дело – прекращению в связи со смертью осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.8, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор Полевского городского суда Свердловской области от 30 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его смертью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Зарайкин