Дело № 1-1221/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 24 октября 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ находясь 

<

адрес> вступил в противоправный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном месте по указанному адресу, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и последние находятся одни, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения (без сознания), подошли к мотороллеру марки «Хонда Гиро Каноппи», красного цвета, номер двигателя №, припаркованному по вышеуказанному адресу, сели на мотороллер, неустановленным следствием способом завели двигатель, в продолжении своего преступного умысла, тайно похитили мотороллер марки «Хонда Гиро Каноппи», красного цвета, номер двигателя № стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, лично ФИО2 Д.Х, в неустановленное в ходе следствия время, ДД.ММ.ГГГГ находясь у 

<

адрес>, вступил в противоправный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанному месте по указанному адресу, он совместно с соучастником – неустановленным в ходе следствия лицом, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения (без сознания), подошел к мотороллеру марки «Хонда Гиро Каноппи», наблюдал за окружающей обстановкой с целью подачи предупредительного сигнала и беспрепятственного скрытия с похищенным с места преступления, в то время как соучастник, неустановленное в ходе следствия лицо, сел на мотороллер, неустановленным в ходе следствия способом завел двигатель мотороллера, после чего с места преступления с похищенным имуществом совместно с соучастником скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом прядке судопроизводства, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, 

<

данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное преступление, не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказания, в связи с чем, считает, что подсудимому, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества, Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив ФИО2 значительный по времени испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции его от общества.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденной не взыскиваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотороллер марки «Хонда Гиро Каноппи», красного цвета, номер двигателя №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника;

- гарантийный талон на мотороллер марки «Хонда Гиро Каноппи», красного цвета, номер двигателя №, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: