Дело № 1–49(1)/2018(11702630018000114) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретарях Новиковой Н.А., Спициной Т.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Колдина А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Монакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

их представителя – адвоката Балалайкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны.

28.12.2017г., в период с 18 часов до 18 часов 35 минут, ФИО1 совместно со своим супругом - ФИО9 находились по адресу: 

<

адрес>, где между ними, обоими находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на фоне внезапно возникших ревностных отношений.

В ходе возникшей ссоры ФИО9, находясь в помещении спальни указанного дома, стал наносить лежащей на полу ФИО1 удары ногами по лицу, спине и животу, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения. В дальнейшем ФИО9 схватил ФИО1 за волосы и потащил последнюю в помещение кухни, где стал наносить ФИО1 удары ногами и руками по различным частям тела и голове, причинив ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения.

В результате неправомерных действий ФИО9, ФИО1 были причинены: один кровоподтек на голове, один кровоподтек на правой стопе, две ссадины-царапины на левой ягодице и правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не представляли опасности для жизни в момент причинения. То есть действия ФИО9 не были сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Тогда же, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, ФИО1, желая защититься от указанных противоправных действий ФИО9, не создающих никакой угрозы для ее жизни и здоровья, достоверно зная, что ее дальнейшие действия и выбранный способ защиты явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО9, а также осознавая, что она явно превышает пределы необходимой обороны, выдвинула кухонный ящик, в котором находились столовые принадлежности, взяв оттуда кухонный нож.

Поскольку ФИО9 не прекратил совершение неправомерных действий, 28.12.2017г., в период с 18 часов до 18 часов 35 минут, у ФИО1, находящейся в помещении кухни 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО9 при превышении пределов необходимой обороны, с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, тогда же в том же месте, зная о наличии у нее в руке кухонного ножа и сознательно, прибегая к защите способами и средствами, применение которых не вызывалось реальной обстановкой и характером посягательства ФИО9, который своими действиями жизни, и здоровью ФИО1 не угрожал, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления их последствий, в виде причинения смерти ФИО9 и, сознательно их допуская, явно превышая пределы необходимой обороны против ФИО9, она с достаточной силой умышленно нанесла ФИО9 один удар кухонным ножом в область груди слева, то есть в место сосредоточения жизненно важных органов человека.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО9 были причинены: колото-резанная рана на левой поверхности груди, колото-резанная рана на межреберных мышцах 7-го межреберья с переходом на пристеночную плевру, две раны на нижней доле левого легкого, соединенные единым раневым каналом, глубиной около 10,2 см, которые составляют комплекс единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В результате полученного телесного повреждения ФИО9 скончался 28.12.2017г. в помещении кухни 

<

адрес> в результате геморрагического шока от малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего колото-резанного ранения груди слева со сквозным ранением нижней доли левого легкого; с раневым каналом, имеющим направление слева направо, снизу вверх и спереди назад (глубиной около 10,2 см), с наличием крови и свертков крови в левой плевральной полости (около 1950 мл).

Преступными действиями ФИО1, ФИО9 причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред здоровью, который не был необходим для пресечения посягательства ФИО9

Тем самым, ФИО1, превышая пределы необходимой обороны, умышленно причинила смерть ФИО9

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ об дачи показаний отказалась.

Кроме признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждают показания потерпевших, материалы уголовного дела. 

Оглашенные в судебном заседании показания подозреваемой ФИО1 от 29.12.2017, из которых следует, что 28.12.2017, примерно в 08 часов 00 минут она ушла из дома, при этом ФИО9, пришедший домой пьяный под утро, спал. При этом ФИО9 пришел домой 28.12.2017 под утро, и он был пьян. Одной из причин того, что она так рано ушла из дома, было то, что она боялась оставаться одной с ФИО9, так как полагала, что он может ее избить. Последние несколько дней ФИО9 был агрессивен из-за того, что заканчивал ремонтные работы, и запускали открытие магазина расположенного по улице Малая Московская г.Ртищево Саратовской области. Выйдя из дома, она побывала в парикмахерской, в магазине «Пятерочка» расположенное на углу здания бывшей пекарни на ул. Советская г. Ртищево Саратовской области купила конфет и автомобиле такси отправилась в гости к знакомой ФИО2, которая проживает в 

<

адрес>, где с ФИО2 пили чай с конфетами, а также выпили пару рюмок настойки рябины на коньяке. Посидев с ФИО2, она решила идти домой, будучи уверенной в том, что ФИО9 уже протрезвел. Придя домой, примерно в 16 часов 50 минут 28.12.2017, она увидела, что ФИО9 находится в зальной комнате на кресле в состоянии алкогольного опьянения, при этом он один распивал спиртное, а именно водку, в это время она поняла, что никакого разговора у нее с ним не получится. После того как она прошла в дом, ФИО9 сразу же стал ругаться на нее, в связи с тем, что ее целый день не было дома. Попыталась объяснить ФИО9, где она была, но тот не стал ее слушать, а сказал ей, чтобы она шла туда, откуда пришла. Она так поняла, что он ревновал ее. Пройдя в дом, она стала заниматься домашними делами, полагая, что ФИО9 успокоится. Она переоделась в спальной комнате и постелила себе там матрац для того чтобы лечь там спать и лишний раз не попадаться на глаза ФИО9 и не провоцировать его на агрессию. Затем, примерно в 18 часов 28.12.2017 она легла в помещении спальной комнаты на матраце и попыталась уснуть. ФИО9 зашел в помещение спальни, и стал выдергивать матрац из-под нее. Все действия ФИО9 сопровождал ударами ногами по ее лицу. Все удары ФИО9 пришлись на ее лицо, спину и живот. От ударов ФИО9 она испытала сильную физическую боль. Она пыталась успокоить ФИО9, но все ее попытки его успокоить только обозлили последнего и он рукой схватил ее за волосы и потащил ее в помещение кухни. Все свои действия ФИО9 сопровождал нецензурной бранью в ее адрес. Притащив ее на кухню, ФИО9 пытался выгнать ее из дома в одной ночной рубашке, так как его оскорбило то, что ее весь день не было дома. Находясь в помещении кухни, ФИО9 стал наносить ей удары кулаками рук и ногами по различным частям тела, в том числе и по лицу, сколько именно он нанес ей ударов, она не помнит, однако от этих ударов она испытывала сильную физическую боль. Затем он ударил ее головой об угол кухонного гарнитура находящегося напротив кухонного окна. В это время она, вывернувшись, вырвалась от ФИО9 и встала на ноги. ФИО9 стал кричать на нее нецензурными словами и кричать, что убьет ее. Она сильно испугалась ФИО9 и все его угрозы она воспринимала как реальные и боялась за свою жизнь, так как будучи в состоянии алкогольного опьянения и в агрессии он готов на все. ФИО9 наносил удары, по корпусу ее тела, зная при этом, что на груди справа у нее имеется шрам, который является последствием операции по удалению правого легкого. При этом удары в эту часть тела для нее очень опасны и она думала, что указанные удары могут привести к ее смерти. Она не может утверждать, что она была уверенна в том, что она может от этого умереть, однако ей так казалось. От отчаяния она стала в ответ кричать на него, чтобы успокоить его, но она понимала, что конфликт у них серьезный и ФИО9 может убить ее. Его угрозы и действия она воспринимала реально и боялась за свою жизнь. Всего ФИО9 нанес ей не менее 20 ударов по лицу и различным частям тела. В какой-то момент в процессе нанесения Александром ударов по ней, она от отчаяния и пытаясь остановить его, открыла верхний ящик кухонного гарнитура и быстро взяла оттуда нож. Нож общей длиной примерно 25 см, с деревянной рукоятью коричневого цвета длиной примерно 10 см, лезвием, выполненным из металла серебристого цвета, шириной примерно 5 см и длиной примерно 15 см. При этом реальной возможности убежать у нее не было, так как входная дверь в их дом была закрыта, и она бы не смогла убежать от ФИО9 так как он догнал бы ее и продолжил избивать. В страхе за свою жизнь она стала кричать ФИО9 чтобы он не подходил к ней. Она пыталась тем самым лишь успокоить его. ФИО9, увидев в ее руках нож, стал кричать, что сейчас ее изничтожит и стал замахиваться на нее ногой и в момент нанесения им удара по ней она нанесла вышеуказанным ножом, находящемся в её правой руке, один удар в область груди ФИО9 слева. После того как она нанесла один удар ножом в область груди ФИО9, она очень сильно испугалась, увидев как из раневого канала, куда она попала, пошла кровь. От нанесенного ею ножевого удара ФИО9 прекратил ее избивать, молча посмотрел на рану и стал очень сильно кричать на нее, то, что сейчас ее порежет на куски. После произнесенных слов ФИО9 упал и стал хрипеть. Она незамедлительно побежала за мобильным телефоном и позвонила в скорую медицинскую помощь. После того как она сообщила по телефону диспетчеру скорой помощи о случившемся, она, находясь в шоковом состоянии в ночной рубашке, выбежала на крыльцо дома. Впоследствии, когда приехала бригада скорой помощи, они констатировали смерть ФИО9, которому она нанесла только один удар ножом в область левой части ребер грудной клетки. Она лишь хотела, чтобы он прекратил избивать ее. Угрозы, высказываемые ФИО9, она воспринимала как реальные и очень сильно боялась за свою жизнь. ФИО9 несколько раз в процессе конфликта сказал, что убьет ее, и все свои угрозы он подкреплял ударами по ее лицу и телу. В процессе нанесения им ударов у нее образовались синяки, и она испытала сильную физическую боль. В данной ситуации ФИО9 продолжил бы избивать ее и мог бы убить ее, так как останавливаться в своих намерениях он не хотел. Нанесение ФИО9 ей ударов она восприняла, как реальную угрозу ее жизни и здоровью, поскольку он наносил сильные удары по ее голове. Также его действия она восприняла реально, как угрозу ее здоровью и жизни, поскольку в состоянии алкогольного опьянения, подпитанным чувством ревности, ФИО9 ведет себя агрессивно, ранее наносил ей побои. Нанося удар ножом, она желала прекратить противоправные действия последнего. В момент нанесения ею удара он ей ничего не говорил, а только намахивался ногой. В его руках каких-либо предметов не было, она не думала, что при замахивании ножом попадёт в грудь, чем причинит ему ранение, несовместимое с жизнью. Просто хотела напугать его ножом, чтобы он ее не бил. Она понимала, что ее действия не будут соответствовать характеру посягательства, осознавала, что своими действиями она может причинить ему вред, который не был необходим для предотвращения и пресечения посягательства со стороны ФИО9, так как она имела возможность убежать от него, при этом он не был вооружен. Она не желала убивать ФИО9, не хотела его смерти. В том, что от ее действий, а именно от нанесенного ею ножевого ранения в грудь ФИО9 скончался, она искренне сожалеет, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 52-57)

Оглашенные в судебном заседании показания подозреваемой ФИО1 от 03.04.2018, из которых следует, что при проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы она поясняла врачам подробно обстоятельствананесения ножевого ранения ее мужу - ФИО9, при этом говорила им,что, избивая ее в комнате, ФИО9 схватил ее за волосы и потащил ее накухню. На кухне он сначала ударил ее головой об стол, а затем он снова сталраспивать водку. Она от страха осталась на кухне в углу. После он вернулся,замахнулся на нее рукой, пытаясь ее ударить, и в этот момент она выхватила изящика стола нож и сказала, чтобы он не подходил. В этот момент она боялась егопобоев. Он сказал, что этим ножом ее и зарежет. Он пошел на нее и замахнулсяногой, в этот момент она его ударила ножом в грудь. Врачи не полностью вэкспертизе воспроизвели ее пояснения. (т. 1 л.д.73-76). 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании и показала, что приходится ФИО9 родной сестрой. Очевидцем произошедшего она не была, о случившемся узнала от мужа, которому позвонил его племянник, работающий в полиции, и тот сказал, что Оксана зарезала Сашку. Брат был спокойным человеком, с высшим образованием, не агрессивный. Он официально не работал, занимался сборкой мебели. Алкогольными напиткам не злоупотреблял, много спиртного выпить не мог, выпивал 2-3 рюмки и засыпал. Любил из алкоголя только пиво. Про подсудимую может сказать, что у неё был первый муж, который её избивал. Она пила запоями, сначала раз в полгода, потом чаще и уходя в запой, пила неделями. Брат выводил её из запоев, варил ей бульончики, дарил цветы, они мирились. Они в их семью не лезли. Когда умерла их мама, он хотел перейти жить в родительский дом, так как не мог жить с Оксаной. 26 декабря 2017 года брат получил деньги за работу, твердо решил разойтись с подсудимой. Он её постоянно жалел. По её мнению мотивом убийства стал развод и финансы. Был случай, подсудимая заявляла в полицию участковому на брата, а брат позвонил ей. Она приехала, у них была драка, всё побито и оба потрёпанные. Она присутствовала при этом только один раз. Еще было, что однажды весной 2015 года ей позвонил брат и попросил привезти бинты, сказал, что Оксана поранила ему руку ножом. Но в полицию по данному поводу он не обращался. Между ними происходили драки из-за пьянки ФИО1 Когда она присутствовала при их конфликте они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. М-вы расписались в 2014 году, а живут вместе уже 10 лет. Они с ними общались, но она редко ходила к ним в гости. Чаще они встречались на территории родительского дома. К ним домой она ходила один раз, когда между ними был конфликт, еще раз летом и всё. После смерти брата звонила их соседка и сказала, что Оксана вызвала «Газель» и съезжает с вещами. Это было 17 января 2018 года. Она подъехала, Оксана была пьяная и у нее на лице был синяк, а к тому времени брат был уже 3 недели как похоронен. Её дочь устраивала ту на работу, но она прямо на работе напилась. Хочу еще сказать, что перед случившимся дочь была у них, и дома был порядок, елка наряжена. Также понятые говорили, что рубашку брата подсудимая вынесла из спальни, и никакого матраса не было. Их также насторожило, что когда они узнали о случившемся, тут же к ним в дом поехала её дочь и сказала, что в маленькой комнате, где всё произошло был порядок, и все куклы, которые собирала подсудимая стояли ровно, то есть никаких следов борьбы не было. Также она считает, что Оксана изменяла её брату, она её сама забирала с ул.Гагарина. Вопрос защитника подсудимой- адвоката Монакова А.А. потерпевшей Потерпевший №1 Она знакомилась с материалами уголовного дела, обратила внимание, сколько промилле алкоголя было крови у брата и считает, что подсудимая ему силком вылила водку. В ФИО1 два человека, когда она трезвая, то хороший человек, начитанная, с ней интересно общаться, но когда пьяная - совсем другой человек.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании и показала, что ФИО9 приходится родной сестрой. 28 декабря 2017 года многие видели её брата ФИО9 в городе, он ходил по своим клиентам собирал долги за мебель. Это он ей сам говорил в этот день по телефону. В этот же день его видел продавец магазина «Пятёрочка», сказал, что он не был пьяным и купил много продуктов. Она ему позвонила в 17 часов 30 минут, тот был не пьяным, и дома была полнейшая тишина. Чтобы не конфликтовать с женой он ночевал у матери. Когда она ему позвонила в 17 часов 30 минут, спросила как у него дела и поинтересовалась придет ли он к матери в дом, готовить ли ему ужин. Он был довольный и сказал, что забил весь холодильник продуктами и подумает, идти ли ему к матери или нет. Поэтому им не понятно когда же была драка. Брат был не алкаш, но любил пить пиво. Он постоянно пахал, ублажал жену подарками, цветами. На Новый Год купил жене сковороду за 5000 рублей, нарядил елку, хотел с ней нормально встретить Новый Год, наладить отношения. Когда подсудимая уходила в запой, он её выгонял, она вызывала машину, загружала в нее все вещи - он разрешал ей забрать всё. Ругались они только из-за её пьянок. Её не известно что-либо о том, что ФИО9 избивал подсудимую, он никогда не ругался, неконфликтный человек. Подсудимая не считала нужным с ними разговаривать. Потерпевший №1 могла с ней общаться, варила ей бульон, когда той было плохо после запоя. Они рядом с ними жили, примерно в 5 минутах ходьбы и их мать жила через один дом от них. Соседка напротив их дома медик и она её даже не позвала. О случившемся узнала от зятя, тот сказал, что ФИО1 убила брата. Подробности произошедшего ей не известны. Ей также непонятно, как он мог за такое время стать таким пьяным. О том, что свидетели говорили о том, что ФИО1 вытащила нож из тела её брата, она это видела в деле. Еще ФИО3, один из понятых, говорил что при них из стола брали нож. Она решила, что 28 декабря 2017 года, когда она звонила в 17 часов 30 минут её брат был дома, так как от сам ей сказал, что только что пришел с магазина к себе домой.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что подсудимая является его дочерью, сам он живет в г.Пенза 30 лет. Свою дочь может охарактеризовать только с положительной стороны, а её мужа он мало знал. ФИО1 употребляла спиртные напитки по праздникам. Она приезжала к ним чаще, а они к ней 1-2 раза. У нее есть сын, которому около 20 лет и она приезжала его навещать, останавливалась у себя в квартире. Бывало, что она приезжала к ним полностью с вещами и котенком, говорила, что не может больше жить с мужем. Он через 4 дня приезжал, уговаривал её вернуться и она с ним уезжала. С её слов, муж поднимал на неё руку, она говорила, что довольно часто. Это она говорила не ему, а матери. 28 декабря 2017 года дочь позвонила матери и сказала, что случайно убила мужа, подробности ему не известны. Причиной конфликтов у М-вых была ревность мужа, но они тонкостей не знают, причина ими не известна. Синяки и ссадины на теле подсудимой не видел, так как она к ним уже позже приезжала. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что погибший ФИО9 являлся её дядей, подсудимая - его жена. Характеристику подсудимой она не может дать - это будет её субъективным мнением, но ничего положительного за 10 лет, что её знает, она в ней не видела. Её дядя ФИО9 был положительным человеком, позитивный, умный, начитанный, коммуникабельный, с юмором, человек, который всегда готов прийти на помощь. Он иногда мог выпить пива, но без выхода за грань приличия. Он был не агрессивным, можно сказать «тютя». 28 декабря 2017 года дядя делал ей мебель в новом магазине «Ух-ты» на ул. Малой Московской г.Ртищево с 12 до 14 часов. Она ехала по ул. Мичурина и увидела, что он шел, сказал, что у него в городе дела, он был трезвым, она его подвезла, по дороге спросила как Оксана, и он сказал, что вчера она украла у него 5 ООО рублей из пачки денег, в которой у него было 10 купюр, пропала пятитысячная купюра, и он сказал, что пачку перепрятал. Потом ей позвонила мама и пригласила на обед, и когда она проезжала по ул. Мичурина, то увидела подсудимую, которая переходила перед ней дорогу, находилась в нетрезвом виде, с опухшим лицом. У неё был абсолютно неадекватный внешний вид, отсутствующий взгляд. В том месте находятся ларьки и в одном из них продается спиртное, но она точно не может утверждать, что она купила. Вечером позвонили папе и сказали, что Оксана зарезала дядю Сашу. Она сразу же поехала в их дом. Сначала её туда не пустили, но потом она увидела, как Оксана садилась в машину, кому- то сказала, что забыла дома сумочку, и за ней сбегали. Она была пьяная. В доме, она видела, что дядя Саша лежал на полу на кухне, которая представляет собой маленькую комнату, ногами в комнату и в ней абсолютная чистота - каждая баночка, куколка, которые собирала подсудимая, на месте, в стенке рядком, елочка наряженная. И дядя Саша лежал голый в одних трико. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что они соседи с М-выми, у нас дома напротив. С ФИО1 он не общался, а с ФИО9 мусор вместе выносили. Они нормальные соседи, не конфликтовали. ФИО9 пьяным не видел практически никогда и не слышал какие-либо конфликты из его дома. Он видел, как ФИО9 уходил на работу, а подсудимая следом на такси уезжала и возвращалась в пьяном виде.

В связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в дополнение к показаниям в судебном заседании он показал, что в конце декабря 2017г., после того как зарезали ФИО9, он видел у подсудимой синяк под глазом (т.1 л.д. 165-167). 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО12 пояснил суду, что синяк он видел у неё после убийства, не помнит через сколько. Трезвой она из дома не выходила - по походке было видно, что она пьяная. В основном она из дома на такси уезжала, а приезжала «никакая». Бывало, что ей таксист помогал из машины выйти. Это было 5 раз за 3-4 года.

Свидетель Высоцкая в судебном заседании показала, что они соседи с М-выми 4 года, у их дом слева от них. ФИО9 был тихим, спокойным человеком. Грубого слова и криков от него не слышала. ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения ни разу не видела. ФИО1 она часто видела в очень нетрезвом состоянии, сколько раз, не считала. Один раз она видела, как муж её тащил со скамейки в пьяном состоянии от Л-вых, она была в халате нараспашку и орала. Года два назад она видела её на остановке с загримированным синяком. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что М-вых знает и в качестве понятого принимал участие при осмотре места происшествия 28 декабря 2017 года. На месте происшествия видел, что ФИО9 лежал мертвый в одном трико, и под ним была кровь. Когда нашли рубашку, на ней был порез и пятно крови. Следов борьбы он не видел, ничего не опрокинуто, всё стояло. И клока волос он не видел, хотя на месте следователь задала вопрос подсудимой и та сказала, что он на неё напал и вырвал клок волос. В это время подсудимая находилась в другой комнате, но выходила, когда разговаривала со следователем. Сам он был в зале, там же была и следователь. Подсудимая была в спальне, потом её вывели оттуда и спросили, как всё было, и она сказала, что он на неё напал, выдрал клок волос и она защищалась. Рубашка убитого находилась под диваном. Его удивило, что на кухне всё было чисто, и ножи были вымытые. Когда стали выводить подсудимую, та сказал, что боится трупа. Он живёт на другой улице, но до того, как М-вы купили дом, они жили с ним по соседству. ФИО9 был спокойным, практически не употреблял спиртные напитки, выпивал немного пива. ФИО1 он практически не знает, с ней не общался. Клок волос они искали рядом с трупом, но не нашли. Из-за стола изъяли чистые ножи, также изъяли бутылку и стакан.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что об обстоятельствах вызова 28 декабря 2018 года по адресу: 

<

адрес>, где было ножевое ранение, помнит немного, она выезжала по этому адресу. Она заполняла карту вызова скорой медицинской помощи от 28 декабря 2017 года указано, что вызов поступил в 18 часов 37 минут, и они выехали на вызов в 18 часов 39 минут. Вами заполнялся указанный документ, так как, должна приходить на смену в 18 часов 30 минут, чтобы проверить сумки и аппаратуру. 28 декабря 2017 года она пришла на работу в 18 часов 30 минут, чтобы проверить сумки и аппаратуру, поступил вызов, и она выехала на вызов, сделала запись в карте вызова. Когда они приехали на место происшествия 28 декабря 2017 года, их встретила женщина, стояла на приступках дома, но в её лицо она не смотрела и в каком состоянии находилась эта женщина, не знает.

В связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания ФИО15 от 28 марта 2018 года, согласно которых она работает фельдшером скорой медицинской помощи и в 19 часов 28.12.2017г. заступила на дежурство вместе с водителем ФИО4. От диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> человеку нужна помощь, у него ножевое ранение в ходе драки. Прибыв по адресу увидела, у входа в дом стояла женщина в спокойном состоянии, на её вопрос что случилось та сказала, чтобы она проходила в дом и посмотрела сама. Зайдя в дом, она обнаружила на кухне лежащего на полу на левом боку лицом вниз мужчину, под нм была лужа крови. Она перевернула мужчину, чтобы определить откуда кровь, он на ощупь был холодный, он был мёртв. С ней также приехали сотрудники полиции и после этого она уехала. (т.1 л.д.158-160).

После оглашения ФИО15 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 от 15.03.2018, из которых следует, что ФИО1 является ее знакомой. Ранее ФИО1 проживала в доме напротив. Злоупотребляет ФИО1 спиртным или нет, ей неизвестно. Она видела ФИО1 выпившую. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вела себя спокойно. ФИО1 ей рассказывала, что ее супруг ФИО9 ее избивал, говорила, что он ее ревновал. Она видела у ФИО1 синяки на лице. 28.12.2017г. ФИО1 приходила к ней в гости. Она не помнит, во сколько ФИО1 пришла и во сколько ФИО1 уехала. ФИО1 сказала, что была в парикмахерской. Про ФИО9 ФИО1 ничего не рассказывала. ФИО1 стала ей говорить про развод. Никаких синяков у ФИО1 на лице 28.12.2017г. не было. ФИО1 была в нормальном состоянии, попросила ее вызвать такси. В дальнейшем ФИО1 ей звонила, в ходе телефонного разговора ей сообщила, что ФИО9 умер. ФИО1 ей сказала, что нанесла ему ножевое ранение. При каких обстоятельствах все произошло, ей неизвестно. Рассказывала ли ФИО1 ей подробности произошедшего, она не помнит. ФИО1 ей говорила, что сильно испугалась, когда нанесла ФИО9 ножевое ранение и сразу вызвала ему скорую медицинскую помощь. Также ФИО1 ей сказала, что на протяжении трех минут ФИО9 был живой. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО9 злоупотреблял спиртным и избивал ФИО1 (т. 1 л.д. 190-194)

Протокол осмотра места происшествия от 28.12.2017, согласно которому был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп ФИО9, на боковой поверхности грудной клетки слева которого, между передне-подмышечной и средне-подмышечной линиями в проекции 7 межребрия расположена рана линейной формы с ровными краями, ориентированная на цифры 2-30 и 8-30 условного цифрового циферблата длиной,при сведенных краях 3,5 см. В ране видны кровоподтечные мягкие ткани. Концы раны приближены. Других повреждений не обнаружено. Кроме того в ходе осмотра места происшествия изъято: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, полотенце синего цвета, рубашка мужская, ночнушка со следами вещества бурого цвета, женский халат со следами вещества бурого цвета, бутылка с надписью «Водка», рюмка, 6 кухонных ножей. (т. 1 л.д. 21-33)

Протокол выемки от 29.12.2017, согласно которому у заведующего Ртищевским межрайонным отделением ГУЗ БСМЭ МЗ СО ФИО16 по адресу: 

<

адрес>, изъято: трусы, трико с трупа ФИО9 (т. 2 л.д. 3-4)

Протокол осмотра предметов от 29.12.2017, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, полотенце синего цвета, рубашка мужская, ночнушка со следами вещества бурого цвета, женский халат со следами вещества бурого цвета, бутылка с надписью «Водка», рюмка, нож № 2, изъятые 28.12.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; трусы, трико с трупа ФИО9, изъятые 29.12.2017 в ходе выемки у заведующего Ртищевским межрайонным отделением ГУЗ БСМЭ МЗ СО ФИО16 по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 5-11), которые постановлением от 31 марта 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. ( т. 2 л.д. 23-24)

Заключение эксперта № 258 от 29.12.2017, согласно которому учитывая трупные явления, обнаруженные при исследовании трупа в морге, с момента смерти до момента исследования трупа в морге прошло 12-16.часов. Смерть ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в состоянии геморрагического шока от малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего колото-резанного ранения груди слева со сквозным ранением нижней доли левого легкого; с раневым каналом, имеющим направление слева направо, снизу вверх и спереди назад (глубиной около 10,2 см), с наличием крови и свертков крови в левой плевральной полости (около 1950 мл). При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены: колото-резанная рана на левой поверхности груди, колото-резанная рана на межреберных мышцах 7-го межреберья с переходом на пристеночную плевру, две раны на нижней доле левого легкого, соединенные единым раневым каналом, глубиной около 10,2 см (имеющим направление слева направо, снизу вверх и спереди назад), которые образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается морфологическими признаками ран, превышение глубины раневого канала над длиной ран. Учитывая взаиморасположение повреждений, их морфологические признаки, они составляют комплекс единой травмы, поэтому оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Все повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО9 прижизненные, так как в них имеются кровоизлияния, что также подтверждается выводами судебно-гистологической экспертизы. 

Учитывая выводы судебной гистологической экспертизы (кровоизлияния с минимальными реактивными изменениями), все повреждения у ФИО9 образовались в период (от нескольких минут до 1-1,5 часов) до момента наступления смерти. Учитывая локализацию повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО9, их взаиморасположение, количество, форму, размеры, морфологические признаки, выводы судебно-гистологической экспертизы, ФИО9 было нанесено одно травматическое воздействие по левой поверхности груди. Учитывая выводы судебно-гистологической экспертизы, смерть ФИО9 наступила через определенный промежуток времени (от нескольких минут до 1-1,5 часов после причинения повреждений). Учитывая тяжесть повреждения, обнаруженного при экспертизе трупа ФИО9, потерпевший после причинения ему повреждения способен был совершать какие-либо самостоятельные действия - передвигаться. Учитывая отсутствие у потерпевшего глубоких, беспорядочно расположенных разрезов на тыльной поверхности предплечий и кистей, ладонях, отсутствие на трупе повреждений, указывающих на оборону. При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 г/л, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Учитывая длину ран, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО9, глубину раневого канала, морфологические признаки раны на коже груди (один конец раны остроугольный, другой - «П»-образный), ширина погруженной части односторонне острого клинка ( имеется лезвие и обух) была не более 4,2 см, а длина погруженной части односторонне острого клинка (имеется лезвие и обух) - около 10,2 см (с учетом дыхательных движений легкого). Возможное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, доступным для нанесения повреждения. Учитывая глубину раневого канала (около 10,2 см), отсутствие следов примерочных разрезов (поверхностные раны и надрезы кожи) вокруг раны на коже, потерпевший не мог причинить сам себе проникающее колото-резанное ранение груди слева со сквозным ранением нижней доли левого легкого. (т. 2 л.д. 36-47)

Заключение эксперта № 298 от 28.12.2017, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются следующие телесные повреждения: А) один кровоподтек на голове, один кровоподтек на правой стопе, две ссадины-царапины на левой ягодице и правой кисти. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность, или при ударах о таковые, возможно 28.12.2017, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; Б) три кровоподтека правого и левого предплечья. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность, или при ударах о таковые, за три-пять суток до момента проведения экспертизы, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Судя по количеству и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, следует заключить, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 возникли от не менее семи травматических воздействий. Не исключается возможность возникновения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 на момент проведения экспертизы, как при падениях из положения стоя и ударах о тупые твердые предметы. Области тела, где располагаются телесные повреждения, обнаруженные на момент проведения экспертизы у ФИО1, доступны для причинения собственной рукой. У ФИО1 следов от вырванных и разорванных волос на голове не обнаружено. (т. 2 л.д. 59-61)

Заключение комиссии экспертов от 15.03.2018 № 36, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (в т.ч. в состоянии патологического аффекта), которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 108-110)

Заключение эксперта № 49 от 29.03.2018, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к колюще-режущему холодному оружию не относится. (т. 2 л.д. 120-123).

Заключение эксперта № 5/258 от 27.04.2018, согласно которому телесное повреждение, обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с наличием колото-резаной раны грудной клетки слева с наличием колото-резаной раны грудной клетки слева и повреждением левого легкого, осложнившееся геморрагическим шоком и повлекшим смерть ФИО9, могло возникнуть от действия клинка ножа, представленного эксперту. (т. 2 л.д. 133-137).

Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 698 от 28 декабря 2017 года, согласно которого у ФИО17 установлено алкогольное опьянение с содержанием паров этанола 1,19%. (т.1 л.д.42).

Рапорт старшего УУП МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО18 от 28.02.2017г. из которого следует, что в этот день от ФИО1 поступило сообщение о том, что её супруг весь день пил спиртное и она вызвала полицию, но он уже уснул и претензий к нему она не имеет. (т.1 л.д.245).

Копия заявления ФИО1 от 28 февраля 2017 года, о том что она просит её сообщение в полицию на её мужа от этого дня не рассматривать. (т.1 л.д.246).

Копия сообщения ФИО1 от 28 февраля 2017 года о том, что муж хочет её побить. (т.1 л.д.247).

Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 марта 2017 года по вышеуказанному сообщению от 28.02.2017г. (т.1 л.д.248).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 28 декабря 2017 года. (т.1 л.д.20).

Сообщение от 28 декабря 2017 года о том, что по 

<

адрес> драка и ножевое ранение. (т.1 л.д.37)

Сообщение главного врача ГУЗ СО «Ртищевская РБ» от 06 марта 2018 года следователю, о том, что для оказания скорой медицинской помощи ФИО9 по адресу 

<

адрес> выезжал фельдшер ФИО15 и водитель ФИО19. (т.1 л.д.157).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № 879 от 28.12.2017г. (т.3 л.д.51).

Детализация вызовов телефона потерпевшей Потерпевший №2 о времени её звонка с ФИО9 в день совершения преступления. (т.3 л.д.56).

Таким образом, оценивая совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении убийства ФИО9 при превышении пределов необходимой обороны полностью доказана.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Квалифицируя действия подсудимой по данной статье, суд исходит из того, что, как установлено в ходе судебного разбирательства 28.12.2017г., в период с 18 часов до 18 часов 35 минут, в ходе возникшей ссоры ФИО9, находясь в спальне своего дома, стал наносить лежащей на полу своей супруге ФИО1 удары ногами по лицу, спине и животу, причинив сильную физическую боль и телесные повреждения. В дальнейшем ФИО9 схватил ФИО1 за волосы и потащил последнюю в помещение кухни, где стал наносить ФИО1 удары ногами и руками по различным частям тела и голове, причинив ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения: один кровоподтек на голове, один кровоподтек на правой стопе, две ссадины-царапины на левой ягодице и правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не представляли опасности для жизни в момент причинения. То есть, действия ФИО9 не были сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Подсудимая, желая защититься от указанных действий ФИО9., достоверно зная, что выбранный ею способ защиты явно не соответствует характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО9, а также осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны, нанесла потерпевшему один удар кухонным ножом в область груди. При этом, ФИО1 предвидела возможность наступления поступлений в виде смерти потерпевшего, так как нанесла ему удар в место сосредоточения жизненно важных органов. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему был причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред здоровью, который не был необходим для пресечения посягательства со стороны ФИО9 

В ходе судебного заседания от потерпевшей и её представителя поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку, по их мнению, действия ФИО1 неверно квалифицированы органом предварительного расследования и должный быть квалифицированы как умышленное убийство, то есть, по ч.1 ст.105 УК РФ, так как её показания не соответствуют установленным фактам. В частности, не дана оценка тому, что в противовес её показаниям, о том, что ФИО9 сильно избивал её, на ней обнаружено лишь четыре незначительных повреждения, которые по заключению эксперта, она могла нанести себе сама, никаких следов драки в доме не было, все вещи находились на своих местах.

Вышеуказанный довод потерпевшей и её представителя о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 105 УК РФ является несостоятельным. Так, из показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой, следует, что примерно в 18 часов 28.12.2017 она легла в помещении спальной комнаты на матраце и попыталась уснуть. ФИО9 зашел в помещение спальни, и стал выдергивать матрац из-под нее. Все действия ФИО9 сопровождал ударами ногами по ее лицу. Все удары ФИО9 пришлись на ее лицо, спину и живот. От ударов ФИО9 она испытала сильную физическую боль. Она пыталась успокоить ФИО9, но все ее попытки его успокоить только обозлили последнего и он рукой схватил ее за волосы и потащил ее в помещение кухни. Все свои действия ФИО9 сопровождал нецензурной бранью в ее адрес. Притащив ее на кухню, ФИО9 пытался выгнать ее из дома в одной ночной рубашке, так как его оскорбило то, что ее весь день не было дома. Находясь в помещении кухни, ФИО9 стал наносить ей удары кулаками рук и ногами по различным частям тела, в том числе и по лицу, сколько именно он нанес ей ударов, она не помнит, однако от этих ударов она испытывала сильную физическую боль. Затем он ударил ее головой об угол кухонного гарнитура находящегося напротив кухонного окна. В это время она, вывернувшись, вырвалась от ФИО9 и встала на ноги. ФИО9 стал кричать на нее нецензурными словами и кричать, что убьет ее. Она сильно испугалась ФИО9 и все его угрозы она воспринимала как реальные и боялась за свою жизнь, так как будучи в состоянии алкогольного опьянения и в агрессии он готов на все. ФИО9 наносил удары, по корпусу ее тела, зная при этом, что на груди справа у нее имеется шрам, который является последствием операции по удалению правого легкого. Всего ФИО9 нанес ей не менее 20 ударов по лицу и различным частям тела. В какой-то момент в процессе нанесения Александром ударов по ней, она от отчаяния и пытаясь остановить его, открыла верхний ящик кухонного гарнитура и быстро взяла оттуда нож. При этом реальной возможности убежать у нее не было, так как входная дверь в их дом была закрыта, и она бы не смогла убежать от ФИО9 так как он догнал бы ее и продолжил избивать. В страхе за свою жизнь она стала кричать ФИО9 чтобы он не подходил к ней. Она пыталась тем самым лишь успокоить его. ФИО9, увидев в ее руках нож, стал кричать, что сейчас ее изничтожит и стал замахиваться на нее ногой и в момент нанесения им удара по ней она нанесла вышеуказанным ножом, находящемся в её правой руке, один удар в область груди ФИО9 слева. (т. 1 л.д. 52-57).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность вышеизложенных показаний ФИО9, поскольку, по мнению суда, они являются логичными, последовательными, данными непосредственно после совершения преступления и, кроме того, подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами. В частности, из заключения эксперта № 298 от 28.12.2017г. у ФИО1 имеются один кровоподтек на голове, один кровоподтек на правой стопе, две ссадины-царапины на левой ягодице и правой кисти. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, имеющих ограниченную травмирующую поверхность, или при ударах о таковые, возможно 28.12.2017г. Не исключается возможность возникновения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 на момент проведения экспертизы, как при падениях из положения стоя и ударах о тупые твердые предметы. (т. 2 л.д. 59-61).

По мнению суда, не все нанесенные подсудимой удары могли оставить на её теле следы и повреждения. Также, при её избиении, окружающие предметы могут не подвергаться какому-либо воздействию. Сами потерпевшие и свидетели очевидцами происшествия не были, фактически в своих показаниях дают лишь субъективные характеризующие данные на участников конфликта и высказывают своё субъективное мнение о произошедшем. Показания подсудимой, оглашенные в судебном заседании, ничем не опровергнуты. При таких обстоятельствах, исходя из принципа презумпции невиновности, у суда нет оснований для возвращения дела прокурору для переквалификации действий подсудимой по более тяжкому преступлению, так как, в судебном заседании установлено, что подсудимая нанесла удар ножом в область груди потерпевшему в ходе конфликта, когда тот избивал ее, однако, явно превышая пределы необходимой обороны. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном деянии раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт состояние её здоровья, а также тот факт, что ФИО1 непосредственно после совершения преступления, сама вызвала медицинских работников, тем самым пытаясь в меру своих возможностей оказать иную помощь потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, личность подсудимой, состояние её здоровья, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, в ходе судебного заседания, исходя из показаний самой ФИО1 о том, что ранее она выпила пару рюмок настойки рябины на коньяке и акта её медицинского освидетельствования, следует, что на момент совершения преступления подсудимая находилась лишь в легкой степени алкогольного опьянения, вызванного употреблением настойки за несколько часов до произошедшего. В данном случае состояние опьянения не было ни причиной, ни основополагающим обстоятельством совершения преступления и суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Ртищевского муниципального района Саратовской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья