2-1217/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городского суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Доронина С.В., 

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, и просит взыскать с ответчика сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере - 58 212 руб. за не предоставленные ужины; 9 325,80 рублей - не предоставленный 1 день проживания в отеле, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 67 537,80 руб., судебные расходы по подготовке искового заявления и представительство в суде 8 000 руб., за подготовку претензии 4 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 50% от неисполненного обязательства.

Свои требования мотивирует тем, что 23.12.2016 года между ним и ответчиком, был заключен договор о реализации туристического продукта № 231 по предоставлению туристической поездки, стоимость которой составляет 197 500 рублей. Ответчик обязался предоставить ему и членам его семьи супруге ФИО3 и двоим детям ФИО4 и Тимофею ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комплекс услуг по перевозке по маршруту Красноярск - Санья, Санья - Красноярск и размещению в отеле «SUNSHINE RESORT INTIME SANYA 5*» тип номера Deluxe Room/DBL+CHD, включающем питание по системе завтрак и ужин на период с 12.03.2017 г. по 22.03.2017 г. (11 дней и 10 ночей). Тур был своевременно оплачен общей стоимостью 197 500 руб. Однако, ответчик в нарушение пункта 2.5. договора произвел замену Туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на ООО «Русь Тур», известив об этом непосредственно перед вылетом, который был раньше запланированного срока на 5 часов. При этом Ответчик заверил его, что оплаченные услуги будут оказаны в полном объеме и в соответствии с заключенным договором. По прилету их привезли в другой отель «Ocean Sonic Resort». Прежде чем их заселили в номер отеля, им пришлось прождать на рецепшене более 8 часов, что вызвало у них серьезные неудобства. По данному поводу он в телефонном режиме связывался с Ответчиком, однако последний никаких действий по решению проблемы не предпринял и причину неудобства не устранил. Кроме того, в нарушение условий договора в отеле «Ocean Sonic Resort» им не был предоставлен ужин, в результате чего ему пришлось нести дополнительные незапланированные траты на питание. Данный вопрос по предоставлению ужина, включенного в договор, Ответчик также не решил. Согласно данным с сайта туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» стоимость тура, включающим в себя: 10 ночей проживания в отеле «SUNSHINE RESORT INTIME SANYA 5*» тип номера Deluxe Room/DBL+CHD (2 взрослых+2 ребенка) и питание по системе завтрак и ужин составляет 3 322 $, а стоимость проживания в номере того же типа (2 взрослых+2 ребенка) с питанием по системе только завтраки составляет 2 342 $. Таким образом, разница составляет 980 $, что по курсу согласно данным ЦБ РФ на 18.01.2017 г. составляет 58 212 рублей. Помимо этого в нарушение условий заключенного договора Ответчик разместил их в отеле с меньшим периодом проживания, а именно на период с 12.03.2017 г. по 21.03.2017 г. включительно, хотя согласно договора срок проживания был определен с 12.03.2017 г. по 22.03.2017 г. включительно, таким образом, его семье не был предоставлен 1 день проживания в отеле, оплаченный им по договору. Согласно данным с сайта туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» стоимость 1 дня в отеле «SUNSHINE RESORT INTIME SANYA 5*» тип номера Deluxe Room/DBL+CHD, включающем питание по системе только завтрак составляет 157 $. Таком образом, Ответчик должен возместить стоимость не предоставленного 1 дня проживания, оплаченного согласно условиям заключенного договора в размере 157 $, что по курсу согласно данным ЦБ РФ на 18.01.2017 г. составляет 9 325,80 руб. По возвращению из турпоездки им была подготовлена претензия и направлена в адрес Ответчика с требованием возмещения причиненного ущерба. Претензия была получена Ответчиком 10.04.2017 г., однако по настоящее время его законные требования не удовлетворены. Таким образом, Ответчик обязан оплатить неустойку в размере 67 537,80 руб. Поскольку им была полностью оплачена стоимость туристского продукта, но в результате недобросовестных действий Ответчика он не в полном объеме получил услуги, на которые рассчитывал по договору, то считает, что ответчик обязан выплатить 67 537,80 руб. Размер причиненного ему морального вреда оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, письменных возражений не представила.

Представитель ООО «Русь-Тур» в судебное заедание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с п. 3.1. Агентского договора публичной оферты, размещенного на официальном сайте ООО «Русь-Тур», 10.03.2017 г. агентом ИП ФИО2 была сформирована заявка № 50701, а принципалом ООО «РУСЬ-ТУР» был сформирован туристский продукт, подтверждено бронирование и выставлен счет на следующие услуги для туристов DIAKOV PAVEL, DIAKOVA IANA, DIAKOV TIMOFEI, DIAKOV KIRILL, на период с 11 по 22 марта 2017 года. Стоимость туристского продукта составила 232 031 руб. 48 коп., именно указанная сумма 10 марта 2017 г. поступила в их компанию по средством электронной платёжной системы АРРЕХ. В туристский продукт вошли следующие услуги: Авиаперелет Красноярск - Санья - Красноярск; Проживание с включенным питанием по системе «ВВ» (завтраки) в отеле OCEAN SONIC RESORT (5*) с типом номера TRPL+CH(6-11,99 without extra bed) Deluxe Garden View Suite; Оформлению страховых медицинских полисов по договору страхования АО СК «Альфа Страхование»; Услуги по оформлению безвизового списка; Групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт. Именно такой состав туристского продукта был забронирован агентом ИП ФИО2 посредством он-лайн бронирования в личном кабинете агента. В адрес агента было выслано подтверждение и счет. После оплаты тура все необходимые документы для совершения путешествия были выписаны, а именно ваучеры, электронные авиабилеты, медицинские страховки, групповой безвизовый список. ООО «Русь-Тур» в полном объеме выполнило свои обязательства по предоставлению услуг согласно бронированию. 19.04.2017 г. из электронного письма Дьяковой Яны им стало известно, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта, где Туроператором при заключении договора указывалось ООО «Компания ТЕЗ ТУР», проживанием в отеле Sunshine Resort Intime Sanya 5* по системе питания НВ (завтраки + ужины). Истцами были предоставлены ваучеры от нашей компании с указанием отеля Sunshine Resort Intime Sanya 5*, платежного поручения № 6 от 17.02.2017 г. и копии электронного письма о подтверждении бронирования. Указала на то обстоятельство, что заявка на бронирование в их компанию поступила 10 марта 2017 г. посредством ввода данных в личном кабинете агента. Платежное поручение № 6 от 17.02.2017 г. предоставленное ответчиком является подложным документом, т.к. оплата за тур по заявке № 50701 была произведена 10.03.2017 г. посредством электронной платежной системы АРРЕХ, в день когда была подана заявка, в этот же день ООО «Русь-Тур» её подтвердила и был выставлен счет на оплату. Электронное письмо от 16.02.2017 г. также является подложным документом, т.к. в такой форме туристский продукт ООО «Русь-Тур» не подтверждает. Ваучер выданный туристам агентом ИП ФИО2 также является подделкой, т.к. ООО «Русь-Тур» выдали ваучеры другого содержания, а именно с проживанием в отеле OCEAN SONIC RESORT (5*) по системе питания ВВ (завтраки). Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и другие представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами совершающими сделку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз.2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу положений ч. 2 ст. 10 вышеназванного закона, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится: невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Согласно п. 2 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и ГК РФ.

В соответствии с п. 19 данных Правил, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, туристскую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта № 231 по предоставлению туристической поездки, стоимость которой составляет 197 500 рублей.

Согласно пункту 1.1. договора Ответчик обязался за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет Истца, юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а Истец обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1.4 договора туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Согласно приложению № 1 к договору, Ответчик обязался предоставить истцу и членам его семьи: супруге ФИО3 и двоим несовершеннолетним детям ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комплекс услуг по перевозке по маршруту Красноярск - Санья, Санья - Красноярск и размещению в отеле «SUNSHINE RESORT INTIME SANYA 5*» тип номера Deluxe Room/DBL+CHD, включающем питание по системе завтрак и ужин на период с 12.03.2017 г. по 22.03.2017 г. (11 дней и 10 ночей).

Стоимость тура в размере 197 500 руб. ФИО1 была оплачена ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается копиями квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 874 от 23.12.2016 г., № 875 от 30.12.2016 г. и № 888 от 18.01.2017 г. 

Таким образом, спорные правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 исполнила ненадлежащим образом.

Так, Ответчик в нарушение пункта 2.5. договора без предварительного согласования с истцом произвела замену Туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на ООО «Русь Тур».

В материалы дела представлен агентский договор публичной оферты, размещенный на официальном сайте ООО «Русь-Тур».

В соответствии с п. 3.1. Агентского договора публичной оферты, размещенного на официальном сайте ООО «Русь-Тур», 10.03.2017 г. агентом ИП ФИО2 была сформирована заявка № 50701, а принципалом ООО «РУСЬ-ТУР» был сформирован туристский продукт, подтверждено бронирование и выставлен счет на следующие услуги для туристов DIAKOV PAVEL, DIAKOVA IANA, DIAKOV TIMOFEI, DIAKOV KIRILL, на период с 11 по 22 марта 2017 года. 

Стоимость туристского продукта (за вычетом агентского вознаграждения ИП ФИО2) составила 232 031 руб. 48 коп. Данная сумма 10 марта 2017 г. поступила в ООО «Русь-Тур» посредством электронной платёжной системы АРРЕХ. 

В туристский продукт вошли услуги: Авиаперелет Красноярск - Санья - Красноярск; Проживание с включенным питанием по системе «ВВ» (завтраки) в отеле OCEAN SONIC RESORT (5*) с типом номера TRPL+CH (6-11,99 without extra bed) Deluxe Garden View Suite; Оформлению страховых медицинских полисов по договору страхования АО СК «Альфа Страхование»; Услуги по оформлению безвизового списка; Групповой трансфер аэропорт - отель - аэропорт. 

После оплаты тура все необходимые документы для совершения путешествия были выписаны, а именно ваучеры, электронные авиабилеты, медицинские страховки, групповой безвизовый список, следовательно, ООО «Русь-Тур» в полном объеме выполнило свои обязательства по предоставлению услуг согласно бронированию.

Кроме того, согласно листа бронирования, истец с семьей должен был быть размещен в отеле «SUNSHINE RESORT INTIME SANYA 5*» тип номера Deluxe Room/DBL+CHD, включающем питание по системе завтрак и ужин на период с 12.03.2017 г. по 22.03.2017 г. (11 дней и 10 ночей), однако истцов заселили в отеле OCEAN SONIC RESORT (5*) с типом номера TRPL+CH (6-11,99 without extra bed) Deluxe Garden View Suite с включенным питанием по системе «ВВ» (завтраки) на период с 12.03.2017 г. по 21.03.2017 г.

Согласно данным с сайта туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» стоимость тура, включающим в себя: 10 ночей проживания в отеле «SUNSHINE RESORT INTIME SANYA 5*» тип номера Deluxe Room/DBL+CHD (2 взрослых+2 ребенка) и питание по системе завтрак и ужин составляет 3 322 $, а стоимость проживания в номере того же типа (2 взрослых+2 ребенка) с питанием по системе только завтраки составляет 2 342$. 

Таким образом, разница по типу питания составляет 980$, что по курсу согласно данным ЦБ РФ на 18.01.2017 г. составляет 58 212 руб.

Поскольку ответчик разместил их в отеле с меньшим периодом проживания, а именно на период с 12.03.2017 г. по 21.03.2017 г. включительно, хотя согласно договора срок проживания был определен с 12.03.2017 г. по 22.03.2017 г. включительно, истцу и его семье не был предоставлен 1 день проживания в отеле, оплаченный им по договору. 

Согласно данным с сайта туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» стоимость 1 дня в отеле «SUNSHINE RESORT INTIME SANYA 5*» тип номера Deluxe Room/DBL+CHD, включающем питание по системе только завтрак составляет 157$. 

Следовательно ответчик должен возместить истцу стоимость не предоставленного 1 дня проживания, оплаченного согласно условиям заключенного договора в размере 157 $, что по курсу согласно данным ЦБ РФ на 18.01.2017 г. составляет 9 325,80 руб.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 упомянутого закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В силу части 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31).

Таким образом, претензия истца от 10.04.2017 г. подлежала удовлетворению не позднее 21.04.2017.

Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в соответствии с п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 21.04.2017 г. по 02.10.2017 г. (165 дней) в размере 67 537,80 руб. (67 537,80 * 3% * 165).

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании действительно установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, ненадлежащим оказанием услуги по вине ответчика, исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. 

С учетом степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20 000 руб., находя эту сумму разумной, справедливой и обоснованной.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1, в размере 43 768,90 руб., из расчета: (58 212 + 9 325,80 + 20 000) * 50%.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за составление претензии в размере 4 000 руб., за консультацию и подготовку искового заявления и представительство интересов в суде в сумме 8 000 руб., подтвержденные истцом документально.

Указанные расходы подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру от 14.08.2017 г., № 000002 от 29.09.2017 г. и являлись для ФИО1 необходимыми в силу отсутствия у него юридического образования. С учетом сложности искового заявления, а также требований разумности и справедливости, суд считает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу в истца в полном размере.

Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истцом ФИО1 заявлено несколько требований, его требования имущественного характера удовлетворены в размере 67 537,80 руб., также было удовлетворено и требование ФИО1 о компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 526,13 руб., исходя из расчета 2 226,13 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58 212 рублей за не предоставленные ужины; 9 325,80 рублей - не предоставленный 1 день проживания в отеле, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 67 537,80 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., штраф в размере 43 768,90 руб., а всего в общей сумме 210 844 руб. 50 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 526 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин