Мировой судья Чепрасов А.С. Дело №12-15/2024

УИД 65MS0002-01-2024-005346-89

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года город Корсаков 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Гаврилюк Н.А., при секретаре Пигаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 и его защитника Зубрилина Александра Павловича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 19 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 19 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Корсаковский городской суд с жалобой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Зубрилин А.П. в судебных заседаниях на удовлетворении жалобы настаивали по доводам в ней указанным. 

Потерпевший Б. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника Зубрилина А.П., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от 7 октября 2024 года следует, что 7 октября 2024 года в 16:30 на 13 км 995 м автодороги Южно-Сахалинск – Корсаков, ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, при этом нарушил требование горизонтальной разметки 1.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекущих недопустимость перечисленных доказательств, не допущено.

Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признанными мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. 

При таком положении ФИО1 допустил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. 

Выводы по обстоятельствам дела основаны на письменных доказательствах, исследованной видеозаписи, которым дана полная и всесторонняя оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которым дана полная и всесторонняя оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Довод ФИО1 о том, что он нарушил требование горизонтальной разметки 1.1 ПДД, выехал на полосу встречного движения, так как действовал в условиях крайней необходимости, опровергается представленной административным органом в материалы дела видеозаписью.

Причины, вследствие которых ФИО1 осуществил такой выезд, исследовались мировым судьей применительно к положениям статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 признаны не соответствующими положениям о крайней необходимости, поскольку возникшая угроза могла и должна была быть устранена водителем при соблюдении требований Правил дорожного движения, в частности абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Жалоба не содержит иных доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и оснований к его отмене, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 19 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Зубрилина А.П. без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Гаврилюк