Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, о признании бездействий должностных лиц незаконными, возложении обязанностей,

с участием представителя административного ответчика - отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» обратилось в суд с данным административным иском, указав, что 08.04.2024 в ОСП по 

<

адрес> УФССП 

<

адрес> административным истцом было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> окружному судебному участку, о взыскании денежных средств с должника - ФИО3, в пользу взыскателя - ООО МКК «Срочноденьги». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № исполнительный документ был получен ответственными лицами ОСП по 

<

адрес>. Поскольку по состоянию на дату обращения административного истца в суд с настоящим заявлением исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика - отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указав, что сведения о том, когда именно исполнительный документ поступил в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, отсутствуют. Согласно поданному исковому заявлению, заявление ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства подано 08.04.2024. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесен в АИС ФССП делопроизводителем 26.06.2024 и в тот же день был передан судебному приставу-исполнителю. 28.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было направлено взыскателю посредством единого портала государственных услуг, а также заказной корреспонденцией (ШПИ почтового отправления №). Судебным приставом - исполнителем для проверки имущественного положения должника 28.06.2024 были направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации. Между тем, сама по себе констатация допущенного судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП нарушения целям судебной защиты не отвечает, для удовлетворения заявленных в рамках рассматриваемого дела требований недостаточна, поскольку доказательств нарушения данным обстоятельством прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ООО МКК «Срочноденьги» не представлено. Формальное нарушение положений ч. 8 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не привело к нарушению прав административного истца, доказательства обратного отсутствуют. Само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения. При этом, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного документа с незначительной задержкой, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с 08.04.2024 по 28.06.2024 должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется. Также, материалы дела не имеют сведений о том, что указанные действия сделали невозможным или затруднили исполнение судебного акта. Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Просит отказать ООО МКК «Срочноденьги» в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении не заявляли, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, возражений не представила, не просила рассмотреть дело без её участия. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «№» - «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Рассматривая доводы административного иска по существу, суд исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 17 названной статьи).

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> окружному судебному участку, с должника ФИО3 в пользу взыскателя - ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8360 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. 

Как следует из пояснений, данных представителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании, сведения о дате поступления в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> заявления ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Согласно представленным сведениям, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в АИС ФССП 26.06.2024, в тот же день был передан судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1.

28 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> окружному судебному участку, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя - ООО МКК «Срочноденьги» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным системы АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» 28.06.2024 посредством ЕПГУ, а также заказным письмом с почтовым идентификатором №

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе, в МВД, ЗАГС, ЕГРН, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, кредитные учреждения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, в подтверждение отправки 08.04.2024 в адрес ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом указан почтовый идентификатор №

Иных документов, подтверждающих направление заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в адрес административного ответчика (например - список внутренних почтовых отправлений), административным истцом не представлено. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – «01.06.2024 возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Таким образом, поскольку административным истцом не представлено доказательств направления в адрес ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а данные сведения в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> отсутствуют, установить законность/незаконность действий (бездействия) ответственных лиц отдела ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по невозбуждению (по несвоевременному возбуждению) исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляется возможным. 

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании денежных сумм в пользу ООО МКК «Срочноденьги» возбуждено, в рамках его исполнения судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о регистрации исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства по нему, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При этом суд считает необходимым указать, что возбуждение исполнительного производства с незначительным нарушением установленного срока (что не опровергается административным ответчиком) не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств тому, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства имело место быть, и что для административного истца это повлекло какие-либо негативные последствия.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, предусмотренная названными процессуальными положениями совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушения законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству, не установлена, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия ответственных лиц отдела ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении на старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято 

в окончательной форме 23.07.2024