Судья Карпова Н.Н. Дело № 7-12-26 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Кострома 10 марта 2020 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 17 января 2020 года старший мастер по ремонту оборудования ООО «ТГК-2 Энергоремонт» ФИО2 освобожден от административного наказания по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

С решением суда не согласно должностное лицо - государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 (далее заявитель). В жалобе заявитель в обоснование своих доводов указывает, что в материалах дела имеется договор оказания услуг от 15 октября 2019 года, заключенный между ПАО «ТГК-2» и ИП ФИО3 Предметом данного договора является оказания услуг по разработке и составлению схем расстановки, установки временных дорожных знаков при ремонте тепловых сетей, входящих в состав концессионного соглашения от 28 июня 2019 года. Такие услуги оказывает ИП ФИО3, а ПАО «ТГК-2» обязуется произвести оплату. В условиях договора не указано, что, являясь исполнителем, ИП ФИО3 обязан ежедневно перед началом земляных работ проверять их наличие и установку в соответствии со схемой расстановки временных дорожных знаков в месте производства работ.

Кроме того, старший мастер по ремонту оборудования ФИО2 является работником ООО «ТГК-2 Энергоремонт». При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении в ОГИБДД УМВД России по г. Костроме имелась схема расстановки временных дорожных знаков от 30 сентября 2019 года, где ответственным за организацию дорожного движения при проведении прокладки инженерных коммуникаций указан ФИО2

Изучив материалы дела, поверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержанию дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно кранными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Из материалов дела следует, что согласно разрешению, выданному Управлением муниципальных инспекций Администрации г. Костромы от 07.10.2019 № 1537, ООО «ТГК-2 Энергоремонт» в период времени с 30.09.2019 по 15.11.2019 разрешалось проводить работы по ремонту теплотрассы по адресу: 

<

адрес>

Согласно договору оказания услуг № 

<

данные изъяты>, заключенному между ПАО " П К № 2" и ИИ ФИО3, последний брал на себя обязательства в период времени с 01.01.2019 по 31.12.2019 по установке временных дорожных знаков при ремонте тепловых сетей: разработке и согласованию в УГИБДД МВД РФ схем расстановки временных дорожных знаков и ограждений, по обустройству мест земляных работ необходимыми временными дорожными знаками в соответствии с согласованными в УГИБДД схемами, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ 52290-2004, ПДЦ РФ, по обеспечению постоянного содержания их в исправном состоянии.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не могут служить основанием к отмене решения районного суда, поскольку ФИО2 не является тем должностным лицом, которое обязано было обозначить соответствующими дорожными знаками место проведения работ.

Руководствуясь ст.ст.30.4- 30.7 КоАП РФ судья областного суда 

Р Е Ш И Л :

Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев