Дело № 2-2996/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 31 октября 2017 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Давлетшиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 для использования в потребительских целях были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей под 34,9% годовых, зачисленные на счет банковской карты заемщика «Стандарт». 

Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию у нее задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

12.05.2015 г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было передано банком ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО АФК») на основании договора уступки требования № 49120515.

На дату уступки прав требования по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2013 г. задолженность ФИО1 составляла 125832 рубля 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г.Находки Приморского края от 07.06.2017 г. судебный приказ № 2-213/2017-46 от 13.02.2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2013 г. в сумме 125832 рубля 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1858 рублей 32 копейки, отменен по заявлению ФИО1

До настоящего времени денежные обязательства ФИО1 не исполнены.

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 125832 рубля 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3716 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 06.05.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в оферто-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 для использования в потребительских целях были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 рублей под 34,9% годовых, зачисленные на счет банковской карты заемщика «Стандарт», что подтверждается заявлением ФИО1 на выпуск и обслуживание данной карты от 06.05.2013 г.ФИО1 согласилась надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 06.05.2013 г., Тарифах по Банковскому продукту Карта «Стандарт».

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по перечислению денежных средств на счет ответчика ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за период с 22.09.2002 г. по 22.09.2015 г.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию у нее задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования № 49120515, по условиям которого права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2013 г. было передано ООО «АФК».

На дату уступки прав требования по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2013 г. задолженность ФИО1 составляла 125832 рубля 28 копеек.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

Кроме того, договор уступки права (требования) в установленном законом порядке ответчиком ФИО1 не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств обратного.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г.Находки Приморского края от 07.06.2017 г. судебный приказ № 2-213/2017-46 от 13.02.2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2013 г. в сумме 125832 рубля 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1858 рублей 32 копейки, отменен по заявлению ФИО1

До настоящего времени денежные обязательства ФИО1 не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 810 ГК РФ общая сумма долга по кредитному договору 

<

***> от 06.05.2013 г., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 3716 рублей 65 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения организации: 603087, 

<

...>) задолженность кредитному договору 

<

***> от 06.05.2013 г. в размере 125832 рубля 28 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3716 рублей 65 копеек, всего – 129548 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.