Дело № 1-293/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 27 ноября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Степановой Е.В.,Шукуровой Н.Л., Копыловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савенко Т.М., удостоверение № 514 ордер № 013389 от 14.06.2018, ФИО2, ордер №56062 от 07.09.2018г.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 21.02.2018 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период с ДАТА у ФИО1, находящегося в квартире № НОМЕР дома № НОМЕР по АДРЕС, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «SamsungGalaxySM-A530F/DSA8» (Самсунг Галакси СМ-А530Ф/ДС А8), принадлежащего Б.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с ДАТА, находясь в квартире № НОМЕР дома № НОМЕР по АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к кровати, на которой спал Б., и с последней взял сотовый телефон «SamsungGalaxySM-A530F/DSA8» (Самсунг Галакси СМ-А530Ф/ДС А8)стоимостью26 000рублей, принадлежащий Б., тем самым похитил его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что в ДАТА, ДАТА числа он совместно с Б. находились по адресу: АДРЕС, выпивали. В процессе распития потерпевший показывал телефон, они слушали на нем музыку. Б. лег спать, а он утром взял телефон последнего, лежащий на кровати, и ушел из квартиры. Так как денег не было на дорогу, решил телефон продать. Продал за 5000 рублей в магазин-ломбард, уехал домой. Деньги отдал матери. Утром осознал содеянное и сообщил в полицию, которым указал местонахождение сотового телефона. В настоящее время находится на больничном, тяжелое состояние здоровья, направляется для оформления инвалидности, нетрудоспособен. 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке на месте (л.д. 66-73).Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДАТА следует, что ДАТА в утреннее время, находясь по адресу: АДРЕС, тайно похитил у Б. принадлежащий ему сотовый телефон марки Самсунг Галакси А 8, после чего собрал вещи и отправился домой в АДРЕС. По пути, точное время не помнит, зашел в Рем. Быт. Технику, где данный телефон он сдал за 5 000 рублей. После ушел домой (л.д. 29).

Кроме признательных показаний вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б. о том, чтоон приехал в АДРЕС для работы на строительстве. Жилья не было, предложили проживание на съемной квартире по адресу: АДРЕС. Там же проживали другие рабочие: Б., Г., он, Д. и Е.. Выпивали около ДАТА, в процессе чего он осуществлял звонки по телефону, давал его слушать музыку. После чего лег спать, телефон находился на кровати рядом. Проснувшись утром около ДАТА, обнаружил пропажу телефона. Заподозрил ФИО4, так как последнего дома не было. Все события имели место быть в период с ДАТА. Телефон Самсунг Гелекси А8 приобрел в ДАТА за 38 400 рублей в рассрочку на ДАТА. Пользовался телефоном как средством связи, использовал его для написания дипломных работ, получения в связи с этим дополнительного заработка. Его заработная плата составляла в среднем около 

<

данные изъяты>. С данной экспертом оценкой похищенного телефона в 26 000 рублей он согласен, причиненный материальный ущерб для него значительным не является. О значительности ущерба на следствии пояснял, так как был зол на подсудимого. Телефон ему вернули, материальных претензий к подсудимому он не имеет. Извинения ФИО4 он принял. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля И. о том, чтос ДАТА он работает в должности бригадира на строящемся объекте жилого комплекса «

<

данные изъяты>», расположенном по АДРЕС. На период работы он совместно с другими работниками, а именно: ФИО3, П. арендовали трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. ДАТА после окончания рабочего дня они пришли в арендованную ими квартиру, где стали употреблять спиртное. После ДАТА к ним в квартиру также заселились вновь прибывшие работники, Г. и Б., с которыми они познакомились и последние присоединились к ним и также стали употреблять спиртное. У Б. при себе имелся сотовый телефон марки «Самсунг». Посредством данного телефона Б. слушал музыку. ДАТА в вечернее время он уснул, сидя за столом, какие события происходили после того, как он уснул, он не видел. Позже его разбудил П., и он пошел спать в комнату. Он видел, что Б. и Г. спали в другой комнате, расположенной слева относительно входа в зал. ДАТА около ДАТА он проснулся от того, что ФИО3 собрался и ушел. Куда ФИО4 пошел, он не понял. Через некоторое время проснулись все остальные. Проснувшись, Б. стал искать свой телефон, но его нигде не было. Позвонив на телефон Б. вызов шел, но никто не отвечал, в квартире телефона нигде не было, так как они все искали и не нашли его. После чего сразу стало понятно, что телефон Б. похитил ФИО3, так как он ушел из квартиры и на звонки не отвечал.В последующем в ходе разбирательства, находясь в отделе полиции, им стало известно, что телефон, принадлежащий Б., действительно похитил ФИО3 (43-45).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П. о том, что с ДАТА он работает в должности каменщика на строящемся объекте жилого комплекса«

<

данные изъяты>», расположенном по АДРЕС. На периодработы он совместно с другими работниками, а именно: ФИО3,И. арендовали трехкомнатную квартиру, расположеннуюпо адресу: АДРЕС. ДАТА после окончания рабочего дня они пришли в арендованную имиквартиру, где стали употреблять спиртное. После ДАТА кним в квартиру также заселились вновь прибывшие работники, Г. иБ., с которыми они познакомились и последниеприсоединились к ним и также стали употреблять спиртное. У Б. присебе имелся сотовый телефон марки «Самсунг».Посредством данного телефона Б. слушал музыку. Во время распитияспиртного Б., взяв с собой телефон, ушел спать в комнату,расположенную слева относительно входа в зал. Они употребляли спиртное до ДАТА. ДАТА около ДАТА он проснулся и услышал, что Б.. ищет свой телефон. Они стали все вместе искать телефон, но его нигде не было.ФИО3 уже в квартире не было, последний ушел рано, он не видел, когдаФИО4 уходил. Позвонив на телефон Б. вызов шел, но никто неотвечал, в квартире телефона нигде не было. После чего сразу стало понятно, чтотелефон Б. похитил ФИО3, так как последний ушел из квартиры ина звонки не отвечал.В последующем в ходе разбирательства, находясь в отделе полиции, им сталоизвестно, что телефон, принадлежащий Б., действительно похитилФИО3 (л.д.46-48).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. о том, что с ДАТА он работает в должности отделочника на строящемся объекте жилого комплекса «

<

данные изъяты>», расположенном по АДРЕС. Прибыл работать на данный объект в один день с Б. Так как им негде было жить, на время поиска жилья их поселили в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Данную квартиру арендовали парни, которые так же работали с ними на объекте, а именно: ФИО3, И. и П.. После ДАТА после окончания рабочего дня они с Б. пришли в указанную выше квартиру. На момент их прихода указанные выше парни употребляли спиртное, они также присоединились к ним. У Б. при себе имелся сотовый телефон марки «Самсунг». В ходе разговора от Б. ему стало известно, что данный телефон стоит 38500 рублей. Посредством данного телефона Б., находясь в указанной квартире, слушал музыку. Также он видел, что во время распития спиртного ФИО3 с разрешения Б. брал принадлежащий последнему телефон, рассматривал его. После ДАТА Б., взяв с собой телефон, ушел спать в комнату. Около ДАТА он ушел спать в комнату к Б., при этом он видел, что телефон находился рядом с Б. на кровати, музыка не играла. Где спал ФИО3, он не видел, так как, проснувшись около ДАТА, ФИО3 уже не было в квартире. Также, проснувшись, он услышал, что Б. ищет свой телефон. Они стали все вместе искать телефон, но его нигде не было. Позвонив на телефон Б. вызов шел, но никто не отвечал, в квартире телефона нигде не было. После чего сразу стало понятно, что телефон Б. похитил ФИО3, так как последний ушел из квартиры и на звонки не отвечал.В последующем в ходе разбирательства, находясь в отделе полиции, им стало известно, что телефон, принадлежащий Б., похитил ФИО3 (л.д.49-51).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч. о том, что он работает в должности мастера в мастерской по ремонту бытовой техники у 

<

данные изъяты>. Данная мастерская располагается по адресу: АДРЕС. В его обязанности входит ремонт бытовой техники. ДАТА в ДАТА он находился в указанной мастерской по адресу: АДРЕС, при этом он был один и в этот момент к нему в помещение мастерской зашел ранее ему незнакомый парень, как позже узнал, это был ФИО3. Данный парень представился ему по имени Евгений и предложил приобрести у него сотовый телефон «Самсунг Галакси А8» в корпусе золотистого цвета. При этом ФИО4 пояснил, что телефон у него заблокировался и сломан. Он спросил у парня, кому принадлежит этот телефон, на что последний его заверил, что он принадлежит ему, и что ему просто очень срочно нужны денежные средства, и что он бы его сам отремонтировал, но денежных средств на его ремонт у него нет. Он поверил Евгению, так как тот говорил очень убедительно, в связи с чем взял у него телефон и осмотрел его. После чего, ФИО4 он пояснил, что готов у него его приобрести за 5 000 рублей, тот на его предложение согласился. После чего, он ему также пояснил, что наличными у него имеется только 3000 рублей, но имеется еще 2 000 рублей на счету банковской карты. После чего, ФИО4 пояснил ему, что у него имеется банковская карта, которая привязана к его абонентскому номеру. После чего, он при помощи своего сотового телефона перевел со своей банковской карты также 

<

данные изъяты> на банковскую карту ФИО4 денежные средства в сумме 2 000 рублей,в личном кабинете отразились данные владельца карты, на которую он переводил денежные средства. После того, как деньги поступили на счет ФИО4, ему пришло СМС-сообщение о том, что деньги поступили. Затем он ему еще отдал 3 000 рублей наличными. После чего, ФИО4 ушел и более он его не видел. После того, как ФИО4 ушел, в телефоне он обнаружил две сим-карты оператора сотовой связи ПАО Мегафон, а также флеш-карту формат не помнит, но он их выкинул, куда именно уже не помнит. ДАТА в течение рабочего дня он находился на работе и в этот момент к нему приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать про указанный телефон, и он им добровольно сообщил, что телефон у него, также он им рассказал о том, как он его приобрел (л.д.115-118).

Заявлением Б., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДАТА, находясь по адресу: АДРЕС похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки Самсунг Галакси А8, приобретенный им в ДАТА за 39 000 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно АДРЕС. В ходе осмотра изъяты 19 следов рук (л.д. 6-11). 

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому ДАТА в кабинете НОМЕР ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС у свидетеля Э. изъят сотовый телефон «SamsungGalaxySM-A530F/DSA8» IМЕI: НОМЕР, НОМЕР (л.д. 64-65).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому ДАТА в кабинете НОМЕР ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС потерпевшего изъяты: коробка от телефона«SamsungGalaxySM-A530F/DSA8» и кассовый чек НОМЕР от ДАТА (л.д. 84-88).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: коробка от телефона «SamsungGalaxySM-A530F/DSA8»; кассовый чек НОМЕР от ДАТА; сотовый телефон «SamsungGalaxySM-A530F/DSA8» IМЕI: НОМЕР, НОМЕР (л.д. 119-123).

Постановлениемот ДАТА сотовый телефон «SamsungGalaxySM-A530F/DSA8» IМЕI: НОМЕР, НОМЕР, коробка от телефона «SamsungGalaxySM-A530F/DSA8»; кассовый чек НОМЕР от ДАТА признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 124).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: следы рук, размерами 15x20 мм, 13x15 мм (л.д. 135-136).

Постановлением от ДАТА следы рук, размерами 15x20 мм, 13x15 мм признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 137).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «SamsungGalaxySM-A530F/DSA8» на период с ДАТА по ДАТА с учетом износа составляет 26 000 рублей (л.д. 107-112).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому следы рук, размерами 15x20мм, 13x15мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ладонью правой руки ФИО1 (л.д. 96-99). 

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в судебном заседании, поскольку они обстоятельны и подробны, содержат описание места, времении обстоятельств совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения относительно обстоятельств места, времени совершения хищения имущества, его местонахождения на момент хищения, наименования похищенного имущества. Достоверность своих показаний подсудимый подтвердил при проверке на месте с участием защитника, понятых. Изложенные им обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеприведенных, непротиворечивых, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. 

Положенные судом в основу приговора в качестве доказательств виновности подсудимого письменные доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в связи с чем являются допустимыми. 

Стоимость похищенного имущества определена заключением товароведческой экспертизы, выводы которой объективны и убедительны, в заключении приведены методы и методики исследования, в связи с чем суд с учетом мнения потерпевшего, согласившегося с данной экспертом оценкой, при определении рыночной стоимости похищенного имущества руководствуется заключением указанной товароведческой экспертизы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и отсутствии у них необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. С учетом изложенного, суд стоимость похищенного у Б. сотового телефона определяет в 26 000 рублей, уменьшает тем самым объем предъявленного обвинения на 12 000 рублей, установив ущерб от хищения в размере 26 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что причиненный хищением материальный ущерб для него значительным не является, настаивал на этом, в связи с чем государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», а потому суд, принимая во внимание позицию потерпевшего, прокурора, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 в период условного осуждения совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности. По месту жительства 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, содействие розыску похищенного имущества, полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, принятие иных мер к заглаживанию причиненного ущерба путем принесения извинений, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также его участие в боевых действиях.

Учитывается судом также мнение потерпевшего, оставившего решение вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совершение преступления в период испытательного срока за ранее совершенное корыстное преступление, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом 

<

данные изъяты> ФИО1, его 

<

данные изъяты> суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения, сохранив условное осуждение по приговору от 21.02.2018, постановив исполнять его самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде.Вместе с тем, учитывая 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условноосужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.02.2018 исполнять самостоятельно. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина