Дело № 2-1217/2023

УИД 42RS0016-01-2023-001422-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 октября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере №., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить займодавцу проценты в размере №.. В соответствии с п.2.1. в обеспечение исполнения обязательств ответчиком был передан автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN отсутствует, кузов №, стоимостью на момента заключения договора № рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля на № год составляет № рублей. Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, выплатил лишь часть суммы займа в размере №., сумма задолженности составляет №.. Просит суд обратить взыскание на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN отсутствует, кузов №. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере №..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.2).

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом договор займа с одновременным залогом автотранспортного средства, суд считает, что у ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 возникли долговые обязательства на сумму в размере № рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов по займу в размере № руб. Срок возврата денежных средств с процентами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно представленных расписок, ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в счет уплаты долга возвращено: ДД.ММ.ГГГГ. – №.; ДД.ММ.ГГГГ. – №.; ДД.ММ.ГГГГ. – №.; ДД.ММ.ГГГГ. – №.; ДД.ММ.ГГГГ. – №.; ДД.ММ.ГГГГ – №., ДД.ММ.ГГГГ. – №., ДД.ММ.ГГГГ. – №., а всего в сумме №.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заемному обязательству составляет № руб. (№).

В соответствии с п№ договора от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: отсутствует, Кузов №, № года выпуска, стоимостью № руб.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, спорное транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано на имя ответчика ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., расходы по оплате госпошлины в размере №..

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., процентов №. 

В соответствии со ст.334 ч. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.351 ч.2 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.352 ч.1 ГК РФ, залог прекращается:1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога…

В соответствии с п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В свою очередь, в соответствии с п.45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Сведений о наличии обременения в виде залога в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, Кузов №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска суду не представлено, сведения о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в установленном порядке также представлены не были.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должника, что является одним из исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.68 вышеуказанного закона, мерами принудительного исполнения являются:…. наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.3 ч.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ч.4 ст.80 Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN отсутствует, кузов №, так как такое признание соответствует установленным обстоятельствам, основано на законе, не затрагивает и не нарушает права и интересы третьих лиц, так как факт и сумма задолженности подтверждена документально и признается ответчиком. Однако, суд не может принять признание иска ответчиком в части передачи автомобиля в собственность ФИО1, поскольку в процессе исполнения судебных актов может быть наложен арест на имущество должника, в том числе, на спорный автомобиль, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере №. Данные расходы являются обязательными для истца при обращении в суд и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Во исполнение неисполненного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ФИО1 к ФИО2 на сумму № рублей обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, Кузов №, № года выпуска

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2023 г.

Председательствующий: Н.В.Мартынова