Дело № 2-538/2025

Поступило в суд 04.03.2025 года

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года город Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В., при секретаре Прокопенко Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Перепёлкин В.Г. указал о проведении проверки, которой установлено, что следователем СО МО МВД России «Азовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Азовский» в качестве потерпевшей признана ФИО3

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продажи дрон-детектора и разведывательного дрона общей стоимостью 155 000 рублей убедило ФИО4 перевести вышеуказанную сумму на неустановленный банковский счет.

Впоследствии неустановленное лицо денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования установлено, что согласно информации ПАО «Сбербанк», похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 155000 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислены на карту №, открытой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>

При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она ему разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО1 в сумме 155 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 155 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

На ФИО5 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. 

Ссылаясь на ст. ст. 1107, ст.395 ГК РФ, прокурор считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26594, 63 рублей.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что она не имеет возможности самостоятельного обращения в суд с указанным исковым заявлением в защиту своих прав и законных интересов ввиду осуществления ею волонтерской деятельности на безвозмездной основе, отсутствия финансовых средств на оплату юридических услуг.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тогучинского района Новосибирской области Коренькова И.С. исковые требования поддержала, против вынесения судом заочного решения не возражала, просила взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 155000рублей в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» №

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» №

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 26 594, 63 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения -исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу- исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что следователем СО МО МВД России «Азовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Азовский» в качестве потерпевшей признана ФИО3

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом продажи дрон-детектора и разведывательного дрона общей стоимостью 155000 рублей убедило ФИО4 перевести вышеуказанную сумму на неустановленный банковский счет.

Согласно информации ПАО «Сбербанк», похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 155000 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислены на карту №, открытой на имя ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 155000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 155000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 155000рублей, которые получил вследствие мошеннических действий произведенных неустановленным лицом в отношении ФИО1, следовательно неосновательно обогатился на сумму перечисленных на его счет денежных средств.

Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 155000 рублей неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ

Сумма долга, включая НДС: 155000,00 ?

Период начисления процентов: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

139 

366 

16 

9418,58 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

3735,25 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

3379,51 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65 

366 

21 

5780,74 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

106 

365 

21 

9452,88 

Сумма процентов: 31766,96 рублей.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» №, сумму неосновательного обогащения в размере 155 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) в размере 31766руб. 96 коп., всего взыскать 186766 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» №, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 6603 (шесть тысяч шестьсот три) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд 

<

адрес>.

Судья И. В. Клименков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>