Гр.дело № 2-524/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2018 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, 

с участием ответчика ФИО2, 

при секретаре Силиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк к ФИО2 , ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что соответствии с кредитным договором №154065 от 31.12.2013 г. ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на сумму 772000,00 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 23,70 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, 31.12.2013 года был заключен договор поручительства №154065/1 с ФИО3

В течение срока действия кредитного договора неоднократно ответчик нарушал условия кредитного договора, первое нарушение условий кредитного договора - 01.02.2016 г.

14.08.2018 года заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование не выполнено. 

За период с 02.04.2018 года по 10.09.2018 года задолженность ответчика составляет 931319,57 руб., в том числе: просроченный основной долг - 599697,12 руб.; проценты за кредит - 241939,71 руб.; задолженность по неустойки - 89682,74 руб. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 31.12.2013 года.; взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 сумму задолженности по кредитному договору №154065 от 31.12.2013 года по состоянию на 10.09.2018 года в размере 931319,57 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга 599697,12 руб., сумму процентов за кредит 241939,17 руб., задолженность по неустойке в размере 89682,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12513,20 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, указала на отсутствие законных оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признал частично, наличие задолженности не оспаривал. Исковые требования о взыскании с него и ответчика ФИО3 в солидарном порядке суммы просроченного основного долга 599697,12 руб., суммы процентов за кредит 241939,17 руб., признал полностью, с произведенными истцом расчетами согласен. Требования о взыскании неустойки не признал, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить заявленный истцом размер неустойки до 8968,27 коп. Кроме того пояснил, что в связи с ухудшением его материального положения он действительно стал допускать просрочки оплаты примерно с февраля 2016 года, затем полностью перестал платить обусловленные договором займа суммы примерно с сентября 2017 года. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела была уведомлена своевременно надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что наличие задолженности не оспаривает, требования о взыскании неустойки не признает, просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить заявленный истцом размер неустойки до 8968,27 коп.

Суд, с учетом мнения участника судебного процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, ответчика ФИО2, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из ч.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2013 г. был заключен кредитный договор №154065 между ПАО Сбербанк в лице Курского отделения №8596 и ФИО2 на сумму 772000,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 23,7 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату.

Уплата процентов согласно п.3.2. кредитного договора производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором. По дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор заключен в соответствии с требованиями Закона к его форме и содержанию.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №154065 от 31.12.2013 г. в соответствии со ст.361 ГК РФ было принято поручительство ФИО3 путем заключения с ней договора поручительства №154065/1 от 31.12.2013 года, согласно которому поручитель принял с соответствии с п.2.2. договора поручительства обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк взятые на себя обязательства выполнило, предоставив денежные средства в распоряжение ФИО2 в размере 772000 руб. по кредитному договору №154065 от 31.12.2013 г. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в указанном договоре, ему было известно о процентной ставке при заключении договора, а также о процентной ставке при нарушении сроков оплаты кредита. 

Используя денежные средства, предоставленные ПАО Сбербанк, ФИО2 также подтвердил своими действиями согласие с условиями кредитного договора.

Заемщик ФИО2 в нарушение п.3.1, п.3.2 кредитного договора №154065 от 31.12.2013 г. своевременно не производит ежемесячных платежей, чем нарушает условия договора. 

В связи с этим, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора №154065 от 31.12.2013 г., кредитором обоснованно заявлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки с заемщика.

Размер заявленных истцом требований подтверждается расчетами задолженностей по состоянию на 10.09.2018г. Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, суд считает правильным. 

Задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору №154065 от 31.12.2013 г. по состоянию на 10.09.2018 года составляет 931319,57 руб., в том числе: просроченный основной долг - 599697,12 руб., проценты за кредит - 241939,71 руб., задолженность по неустойке - 89682,74 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 существенно нарушил условия заключенного с ним кредитного договора №119274 от 31.05.2013 г., допустил образование просроченной задолженности, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства.

14.08.2018 г. заемщику было направлено письмо с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Разрешая спор по существу и установив факт нарушения заемщиком своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также установив факт наличия задолженности и ее размер, суд считает исковые требования, заявленные к ответчикам ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению, в виду чего, с них надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №154065 от 31.12.2013 г., заключенному с ФИО2 в размере 931319,57 руб., расторгнув его. 

Согласно ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы платежа в погашение задолженности по кредиту (неустойка) - 89682,74 руб., рассчитан в соответствии с п. 3.3. кредитного договора и соразмерен последствиям нарушения обязательства, выразившегося в неуплате основного долга - 599697,12 руб. и процентов за кредит - 241939,71 руб. и периоду нарушения обязательства, поскольку ответчик ФИО2 стал неоднократно допускать нарушения условий кредитного договора с февраля 2016 года, и как признал в судебном заседании ФИО2, полностью перестал исполнять условия договора примерно с сентября 2017 года. 

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявлений ответчиков ФИО2 и ФИО3 о применении положений ст.333 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России Курское отделение №8596 подлежат возмещению в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 12513,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курского отделения №8596 ПАО Сбербанк к ФИО2 , ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №154065 от 31.12.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 .

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 сумму задолженности по кредитному договору №154065 от 31.12.2013 года по состоянию на 10.09.2018 года в размере 931319 руб. 57 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга 599697 руб. 12 коп., сумму процентов за кредит 241939 руб. 71 коп., задолженность по неустойке в размере 89682 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12512 руб. 20 коп., а всего 943832 рубля (девятьсот сорок три тысячи восемьсот тридцать два рубля) 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «08» ноября 2018 года.

Судья Д.А.Гузенков