Дело №2-5657/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А., 

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием ответчика ФИО, ее представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 200 000 руб. на срок 98 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 11% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, .... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры, возникшей в силу закону, в связи чем была составлена закладная.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО был заключен договор поручительства №...-П01 от 29.03.2018г., согласно которому ФИО обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком по обязательствам вытекающим из кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 руб. Ответчиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: г.Волгоград, ..., что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания. 

Согласно п. 12 согласия на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 751 608 руб. 62 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 710 936 руб. 28 коп., плановые проценты – 32084 руб. 13 коп., пени по уплате основного долга – 4 714 руб. 15 коп., пени по процентам – 3 874 руб. 06 коп. 

Таким образом, банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 716 руб. 09 коп., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ...., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 896 800,00 рублей, определив способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО, ее представитель по доверенности ФИО1 судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагали, что истцом представлен неверный расчет задолженности, в случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества просили руководствоваться результатами судебной экспертизы.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Почтовое оправление с извещением в судебное заседание получил под роспись, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Поскольку ответчиком ФИО не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, признает причину его неявки неуважительной. 

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 200 000 руб. на срок 98 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 11% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, .... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры, возникшей в силу закону, в связи чем была составлена закладная. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО был заключен договор поручительства №...-П01 от 29.03.2018г., согласно которому ФИО обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком по обязательствам вытекающим из кредитного договора.

По условиям кредитного договора, состоящего из Правил кредитования и согласия на кредит, предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет открытый в Банке.

Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в размере согласованном сторонами в соответствии с условиями Правил кредитования и графиком погашения кредита. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается выпиской. 

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания. 

В соответствии с п. 4.8-4.9 кредитного договора размер неустойки за просрочку основного долга и процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику счет-требование о погашении просроченной задолженности по договору в срок не позднее 18.07.2019г, которое осталось без удовлетворения. 

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Согласно расчету банка с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 608 руб. 62 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 710 936 руб. 28 коп., плановые проценты – 32084 руб. 13 коп., пени по уплате основного долга – 4 714 руб. 15 коп., пени по процентам – 3 874 руб. 06 коп.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик ФИО произвела оплату, которая Банком не была учтена, что подтверждается выпиской за период 29.03.2018г. по 10.09.2019г. Указанная оплата подлежит зачету в счет выплаты процентов и части суммы основного долга, в результате чего задолженность по основному долгу составляет 695 360,50 руб., задолженность по процентам составляет 19 659,91 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, суд принимает доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижает размер задолженности по пеням, начисленным на просроченный основной долг до 50 руб., размер задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты до 50 руб. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 120 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 695 360 руб. 50 коп., плановые проценты – 19 659 руб. 91 коп., пени по процентам – 50 руб. 00 коп., пени по уплате основного долга – 50 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В качестве исполнения обязательства по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор ипотеки квартиры, удостоверенной закладной. Ответчиком приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: г.Волгоград, ..., что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Закладной у Банка в залоге находится квартира, расположенная по адресу: г.Волгоград, ...,общей площадью 44,2 кв.м. В соответствии с отчетом №...п/19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» рыночная стоимость квартиры составляет 1 121 000 рублей.

В целях устранения разногласий сторон о рыночной стоимости заложенного определением суда была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волгоградской экспертное бюро «Союз».

Согласно заключению судебной экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ...,общей площадью 44,2 кв.м составляет 1 538 719 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что экспертиза была проведена независимым экспертом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз, имеющим соответствующие стаж и квалификацию работы экспертом и не заинтересованным в исходе данного дела. 

При этом, суд принимает во внимание, что экспертиза была проведена независимым экспертом, уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз, имеющим соответствующие стаж и квалификацию работы экспертом и не заинтересованным в исходе данного дела. 

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Волгоградской экспертное бюро «Союз», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, размер рыночной стоимости заложенного имущества составляет 1 538 719рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на квартиру находящуюся в залоге у Банка при допущении Заемщиком просрочки осуществления ежемесячного платежа по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, а именно 1 538 719 х 80% = 1 230 975,20 рублей. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть его неисполнение, и в адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении указанного кредитного договора и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 16 716 руб. 09 коп. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 120 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 695 360 руб. 50 коп., плановые проценты – 19 659 руб. 91 коп., пени по процентам – 50 руб. 00 коп., пени по уплате основного долга – 50 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 716 руб. 09 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога по закладной к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ...,общей площадью 44,2 кв.м, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 230 975,20 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по основному долгу свыше 695 360 руб. 50 коп., плановых процентов свыше 19 659 руб. 91 коп., пени по процентам свыше 50 руб. 00 коп., пени по уплате основного долга свыше– 50 руб. 00 коп – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.12.2019 года.

Судья Е.А. Мягкова