Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - КА 

<

адрес> «Династия» ФИО7,

при помощнике судьи Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 19 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконной миграции – организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осуществляя трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, будучи осведомленным о законном порядке пребывания иностранных граждан в РФ, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями) организовал незаконное пребывание в Российской Федерации двух иностранных граждан 

<

данные изъяты>, а именно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поставленных на миграционный учёт и находящихся на территории России незаконно, с нарушением установленного для иностранных граждан порядка пребывания на территории Российской Федерации, предоставив указанным иностранным гражданам место для проживания и работу в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оборудованном спальными местами с постельными принадлежностями для отдыха, электробытовыми приборами, кухонными принадлежностями и другим необходимым для проживания имуществом, создав тем самым данным иностранным гражданам все условия для проживания. В результате преступных действий ФИО1 все вышеуказанные иностранные граждане Республики Таджикистан, незаконно пребывали на территории Российской Федерации в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда данный факт был выявлен сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и его противоправные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у него малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие у него несовершеннолетнего ребенка, занятие благотворительностью, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 1, и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, а именно: наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, отсутствие судимости, осознание им противоправности совершенных действий и искреннее раскаяние в содеянном, а также занятие благотворительностью, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, признав вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции от общества.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться и работать, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в два месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения, избранную ранее ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Колосовская