Дело № 2-1397/2024 

59RS0028-01-2024-002549-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва Пермского края посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ноябре 2023 года в отделении ПАО Сбербанк ею была оформлена и получена кредитная карта № с лимитом денежных средств в размере 160 000 рублей. После получения кредитная карта хранилась у нее, кредитной картой она не пользовалась, ее не теряла, никому не передавала, никакие данные по кредитной карте никому не сообщала. К счету карты была подключена услуга «Мобильный банк» по ее абонентскому номеру №. Также в отделении ПАО Сбербанк ею была оформлена дебетовая карта со счетом №, которую она открыла для своего сына ФИО10 проживающего в 

<

адрес>, с целью перевода ему денежных средств для личных потребностей. Данная карта находилась в пользовании ФИО10, он расплачивался данной картой только в торговых организациях (магазины, кафе). На ее телефоне, с абонентским номером №, было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в указанном приложении отображались ее кредитная и дебетовая карты, свой мобильный телефон она также никому не передавала, пользовалась им единолично, никаких дополнительных приложений по банковскому обслуживанию не скачивала и не устанавливала. 28.12.2023 года, войдя в приложении «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что со счета ее кредитной карты были списаны денежные средства в сумме 156 600 рублей, из которых 143 000 рублей были сначала перечислены на ее дебетовую карту, а затем с дебетовой карты 80800 рублей были списаны на неизвестный счет карты №, открытый на имя ФИО9, денежные средства в размере 60000 рублей были списаны на неизвестный банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», остальная сумма в размере 15800 рублей была списана банком в счет комиссии за переводы. После обнаружения хищения денежных средств она сразу позвонила своему сыну, который сообщил, что денежные средства у нее не похищал, дебетовую карту не терял и никому не передавал, никаких переводов по карте не осуществлял. У ФИО10 нет доступа к ее приложению «Сбербанк Онлайн». К банковским картам №, № был привязан только ее абонентский №. При этом, СМС-оповещений о списании денежных средств с карты ей из банка не приходило, никаких кодов на списание банку она не сообщала. Однако, банк без ее распоряжения списал указанные денежные средства. По факту совершения в отношении нее мошеннических действий она обращалась в полицию, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, по которому она признана потерпевшей. До настоящего времени списанные с карты денежные средства ей не возвращены, похитители денежных средств правоохранительными органами не установлены. Причиненная ей сумма убытков в размере 156600 рублей является для нее значительной, так как в данный момент ей приходится себя ограничивать в своих потребностях и выплачивать задолженность по кредитной карте. Считает, что хищение принадлежащих ей денежных средств произошло по вине банка, поскольку банковские операции совершены без ее согласия с нарушением требований ст. 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.1 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», предусматривающих в качестве основания для их осуществления распоряжение клиента. Возместить ей потери денежных средств банк отказался, что является неправомерным, так как данная ситуация возникла, по ее мнению, по вине ответчика по причине несоблюдения мер безопасности со стороны сотрудников банка. Просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 156600 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнили, что ответчиком ненадлежащим образом осуществляется защита денежных средств на счетах истца. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Представил письменные возражения ниа иск. Пояснил, что между Банком и ФИО1 24.10.2014 года был заключен договор банковского обслуживания. В рамках данного договора ФИО1 обратилась в Банк 19.07.2021 года с заявлением на получение дебетовой карты «Мир социальная», тем самым подтвердив заключение договора банковского обслуживания от 24.10.2014, договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты, выразила согласие с Условиями по дебетовой карте, Памяткой держателя и тарифами, Условиями банковского обслуживания, обязалась их выполнять. Также в рамках ДБО ФИО1 обратилась в банк 27.07.2022 года с заявлением на получение карты СберКарта МИР. Истец ФИО1 в рассматриваемый период времени являлась держателем банковских карт: № (дебетовая), № (дебетовая), № (кредитная), выпущенных банком на основании заявлений истца. Истец подключила услугу доступа к СМС-Банку (Мобильный банк), на следующие номера телефона: №, № к своим банковским картам. Банком регулярно направлялись СМС-уведомления на оба телефона, в том числе, о совершении операций, регистрации и входе в систему Сбербанк Онлайн. К кредитной карте № подключен Мобильный банк к телефону № (с 20.12.2023). Подключение произведено на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты от 20.12.2023 года, подписанной электронной подписью истцом 20.12.2023 года. В пункте «Контактная информация» ФИО1 указала в качестве основного мобильного телефона, телефон №. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты № от 20.12.2023 (кредитный договор), подписанным ФИО1 электронной подписью 20.12.2023 года, в пункте 21 клиент просила банк зарегистрировать в СМС-банке номер мобильного телефона № и подключить к нему услугу уведомления об операциях по карте. Истец самостоятельно 07.08.2018 года осуществила удаленную регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн», подключив мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном устройстве. Основанием для предоставления услуг, проведения операций через УКО является: через SMS-банк - регистрация номера мобильного телефона для карты; в «Сбербанк Онлайн» - подключение клиента к «Сбербанк Онлайн», при условии положительной идентификации и аутентификации клиента банком. Доступ клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. Идентификация Клиента осуществляется на основании карты и/или логина (идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или биометрических персональных данных клиента и/или Сбер ID. Аутентификация клиента осуществляется, в том числе, на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей. В период с 27.12.2023 года (18:26) клиент ФИО1 неоднократно совершала вход в систему Сбербанк Онлайн через Мобильное приложение (MOBILE) и через WEB-версию (WEB), одноразовые пароли для входа в систему были направлены банком на оба телефона истца, подключенные к Мобильному Банку №, №, с одновременным предупреждением банком клиента о сохранении данного пароля и несообщении его третьим лицам. Истцом в системе СБОЛ сформированы поручения о переводе со счета дебетовой карты № на свои счета и счета третьих лиц. 28.12.2023 года банк приостанавливал переводы, сформированные истцом в системе СБОЛ, истцу по обоим телефонам, подключенных к Мобильному Банку №, №, направлены соответствующие сообщения. 28.12.2023 в период с 00:02 до 04:06 осуществлено несколько взаимодействий клиента с голосовым помощником банка (IVR) с номера 900, во время которого банк уведомил клиента о возможных звонках от мошенников и заявках на кредит. Истец подтвердила переводы на общую сумму в размере 204 500 рублей. Следовательно, у банка отсутствовали основания задерживать перечисления. Данные переводы исполнены банком 28.12.2023. В связи с чем, полагает, что оснований делать вывод о совершении операций по переводу денежных средств без согласия ФИО1 не имеется. Заявлений клиента о совершении в отношении его счетов в банке мошеннических действий в банк до совершения оспариваемых операций не поступало, истец не блокировала свои счета и карты, во время взаимодействий с банком 28.12.2023 (зафиксировано 9 взаимодействий) подтвердила, что все операции совершаются лично и с её согласия, просила снять блокировку и перевести денежные средства по указанным ею в СБОЛ реквизитам. Банк исполнил возложенную на него ст.854 ГК РФ и Договором обязанность о перечислении денежных средств по распоряжению клиента. Следовательно, Банк действовал в соответствии с законодательством и условиями договора. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Банка и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судом исковых требований. Истец, нарушив условия договора банковского обслуживания и положения п.11 ст.9 Закона № 161-ФЗ, предоставила право распоряжаться её банковской картой, с правом подключения Мобильного банка и системы СБОЛ на номер №, третьему лицу - ФИО10 В связи с чем, все операции, совершенные с использованием реквизитов № и №, Мобильного банка по номеру №, системы Сбербанк онлайн, считаются совершенными самим Клиентом - ФИО1 ПАО Сбербанк при совершении спорных операций действовал добросовестно и разумно, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации Клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы Клиента к исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключенными договорами с Истцом произвел списание денежных средств со счета Клиента. Таким образом, приведенные выше факты свидетельствуют об отсутствии вины Банка в причинении убытков Клиенту, причинно-следственной связи между действиями Банка по исполнению спорных операций по счету Клиента и возникновением у Клиента убытков в заявленном иске размере. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предусматривается, что отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из положений ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, выдавший банковскую карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2 данной статьи).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с их использованием, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт (пункт 1.5).

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи (пункт 2.10).

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8).

Пунктом 1.14 Положения предусматривается, что при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в порядке, установленном Положением Банка России от 15.10.2015 № 499-П.

В пункте 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» отмечено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Обязательства банка в договорных отношениях с истцом связаны с осуществлением банком предпринимательской деятельности, в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от вины.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно части 3 указанной статьи, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу, а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из пункта 1 статьи 4 названного закона.

В силу положений п. п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.10.2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор банковского обслуживания №. 

Истец самостоятельно 07.08.2018 года осуществила удаленную регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн», подключив мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном устройстве.

19.07.2021 года ФИО1, в рамках договора банковского обслуживания № от 24.10.2014 года обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение дебетовой карты «МИР Социальная Личная» (л.д. 98 т. 2).

Также, в рамках ДБО № от 24.10.2014 года, ФИО1 обратилась в банк 27.07.2022 года с заявлением на получение дебетовой карты «СберКарта МИР» (л.д.97 т.2).

20.12.2023 года истец обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты «МИР Моментум» (л.д.93-96).

Таким образом, истец ФИО1 в рассматриваемый период времени являлась держателем банковских карт: № (дебетовая), № (дебетовая), № (кредитная), выпущенных банком на основании заявлений истца.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц (далее УДБО).

Как видно из Условий банковского обслуживания (л.д.85-118 т.1), действующих на момент заключения договора банковского обслуживания, договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе (п.1.2 УДБО).

В рамках ДБО банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной ДБО (п.1.6 ДБО). В рамках ДБО клиент в обязательном порядке открывает счет карты в рублях или долларах США или евро, к которому выпускается карта. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт и счетам вкладов и других продуктов в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Удаленные каналы обслуживания – каналы/устройства банка, через которые клиенту могут предоставляться услуги, предусмотренные ДБО, устройства самообслуживания банка, система «Сбербанк онлайн», услуга «Мобильный банк», Контактный Центр Банка (п. 2.31 ДБО).

Система «Сбербанк онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через веб-сайт банка в сети Интренет, а также мобильные приложения банка (п. 2.29 ДБО).

Заключив с банком договор банковского обслуживания, истец подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять, выразила согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью ДБО.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», действующих на момент заключения оспариваемого договора, доступ клиента в «Сбербанк онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании карты, и/или логина (идентификатора пользователя), и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или биометрических персональных данных клиента, и/или Сбер ID (п.3.6 УБО). Операции в «Сбербанк онлайн» клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия. Операция, инициированная клиентом в «Сбербанк онлайн» через официальный сайт Банка, может быть подтверждена клиентом в мобильном приложении банка (п. 3.7 УБО). Согласно п.3.8 УБО аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в «Сбербанк онлайн», является одноразовый пароль или нажатие кнопки «подтвердить».

Истец подключила услугу доступа к SMS-Банку (Мобильный банк) на номера телефонов №, № к своим банковским картам.

Так, к дебетовой карте № подключен мобильный банк к телефону № (с 28.11.2022), к телефону № (с 14.12.2022) (л.д.52 т.2).

К кредитной карте № подключен мобильный банк к телефону № (с 20.12.2023). Подключение произведено на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты от 20.12.2023, подписанной электронной подписью истцом 20.12.2023 года. В пункте «Контактная информация» ФИО1 указала в качестве основного мобильного телефона телефон №. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты № от 20.12.2023 (кредитный договор), подписанным ФИО1 электронной подписью 20.12.2023 года, в пункте 21 клиент просила банк зарегистрировать в СМС-банке номер мобильного телефона № и подключить к нему услугу уведомления об операциях по карте (л.д.93-96 т.2).

При этом, на номера мобильных телефонов №, № поступали СМС-сообщения из Банка по операциям и счетам Истца (л.д.135-136 т.1, л.д.67-78 т.2). 

Истцом правильность подключения данных номеров телефонов к ее счетам не оспорена. 

Кроме того, истцом не оспаривается, что принадлежащую ей дебетовую карту № она передала в пользование своего сына ФИО4, которому принадлежит номер мобильного телефона №.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения №1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», с использованием карты клиент получает возможность совершать в соответствии с ДБО операции и/или получать информацию по счетам/вкладам и другим продуктам в банке через Удаленные каналы обслуживания (далее - УКО), в том числе, к «СМС-банк» и в системе «Сбербанк Онлайн». 

Владелец/пользователь карты №, к которой подключен мобильный банк №, имеет право регистрации/входа в систему «Сбербанк Онлайн» для удаленного управления счетами ФИО1, совершения операций по счетам ФИО1 

Истец, получив и пользуясь банковскими картами, подключив к ним услугу «Мобильный банк», установив на своем мобильном устройстве систему «Сбербанк Онлайн», выразила безусловное согласие и подтвердила присоединение к Условиями Банковского обслуживания, подтвердила, что ознакомилась с Памяткой Держателя карт Банка, с Памяткой по безопасности при использовании карт, с Тарифами банка, с Условиями предоставления услуги Мобильного банка, системы Сбербанк Онлайн, которые размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Банка.

В соответствии с Порядком предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания ПАО Сбербанк клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через Удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) (Устройства самообслуживания Банка, Официальный сайт Банка, «Сбербанк Онлайн», SMS-банк, Контактный Центр Банка, Электронные терминалы у партнеров).

В соответствии с п. 1.3 основанием для предоставления услуг, проведения операций через УКО является: через SMS-банк - регистрация номера мобильного телефона для карты; в «Сбербанк Онлайн» - подключение клиента к «Сбербанк Онлайн», при условии положительной идентификации и аутентификации клиента банком.

Согласно п. 3.6 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания, доступ клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа.

Идентификация Клиента осуществляется на основании карты и/или логина (идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или биометрических персональных данных клиента и/или Сбер ID. Аутентификация клиента осуществляется, в том числе на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей.

Операции в «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания). Операция, инициированная клиентом в «Сбербанк Онлайн», может быть подтверждена клиентом в Мобильном приложении банка и системе Сбербанк Онлайн (web-версии) через официальный сайт банка.

В период с 27.12.2023 (18:26:06) клиент ФИО1 неоднократно совершала вход в систему «Сбербанк Онлайн» через мобильное приложение (MOBILE) и через WEB-версию (WEB), одноразовые пароли для входа в систему были направлены банком на оба телефона истца, подключенных к мобильному банку №, №, с одновременным предупреждением банком клиента о сохранении данного пароля и не сообщении его третьим лицам (127-131 т.1).

27.12.2023 года в 23:19 истцом вновь совершен вход в систему «Сбербанк Онлайн» (СБОЛ), после чего совершены следующие расходные операции между своими счетами:

со счета кредитной карты № на счет дебетовой карты № перечислены денежные средства в общей сумме 183000 рублей с взиманием комиссии 5790 рублей.

Денежные средства в сумме 24200 рублей истцом перечислены обратно со счета карты № на карту №. Тем самым, истец свободно, руководствуясь своей волей и в своих интересах, совершала расходные и приходные операции по своим картам № и №, управляла счетами карт в удаленных каналах обслуживания Банком (УКО).

Истцом в системе СБОЛ сформированы поручения о переводе со счета кредитной карты № на счет дебетовой карты №, а затем на счета третьих лиц (л.д.61-83 т.1, л.д.79-87 т.2). 

При этом, частично данные перечисления истцом не оспариваются.

28.12.2023 года банк приостанавливал переводы, сформированные истцом в системе СБОЛ, истцу по обоим телефонам, подключенным к мобильному банку №, №, направлены соответствующие сообщения (л.д.120-125 т.1, л.д.67-78 т.2).

Кроме того, 28.12.2023 года в период с 00:02 до 04:06 осуществлено несколько взаимодействий клиента с голосовым помощником банка (IVR) с номера 900, во время которого банк уведомил клиента о возможных звонках от мошенников и заявках на кредит.

Истец подтвердила переводы на общую сумму в размере 204500 рублей. Следовательно, у банка отсутствовали основания задерживать перечисления. Данные переводы исполнены банком 28.12.2023 года.

В соответствии со ст.ст. 845, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ «О национальной платежной системе», ПАО «Сбербанк» осуществлены операции по распоряжению Клиента о переводе денежных средств между своими счетами, а также на счета иных лиц.

30.12.2023 года ФИО1 обратилась в отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу с заявлением о факте совершения в отношении него мошеннических действий, на основании которого 13.01.2024 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При проведении следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела и объяснений ФИО1 видно, что денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты и переведенные ею на свой счет дебетовой карты, впоследствии были переведены на счета иных лиц. В период перевода денежных средств дебетовая карта находилась в пользовании третьего лица – ФИО10., который является сыном истца. Номер телефона №, который принадлежит ФИО10, также привязан к картам истца. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Предоставление услуг осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного клиентом при подключении соответствующей услуги; идентификация клиента при совершении операций осуществляется по номеру телефона; аутентификация клиента при совершении операций в рамках услуги «Мобильный банк» может осуществляться с использованием одноразового запроса; клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента; сообщения в форме электронных документов, направленные клиентом в банк посредством услуги через удаленные каналы обслуживания имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по настоящему договору.

На клиента возложена обязанность исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания.

В Памятке по безопасности использования удаленных каналов обслуживания банка также разъяснено, что передача карты или ее реквизитов, логина (идентификатора пользователя), постоянного пароля, одноразовых паролей, контрольной информации и кода клиента, предназначенных для доступа и подтверждения операций в удаленных каналах обслуживания, другому лицу (в том числе работнику банка) означает, что держатель карты предоставляет возможность другим лицам проводить операции по счетам, а также указаны иные меры безопасности, которые необходимо соблюдать при работе в «Сбербанк Онлайн», в том числе, недопустимость сообщения постоянных и одноразовых паролей, иной контрольной информации никому, включая сотрудников банка.

Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, в том числе, в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом. Клиент соглашается на передачу распоряжений по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

Заключая договор банковского обслуживания, истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка, и обязалась их выполнять, также была ознакомлена с Условиями использования карт Сбербанка России, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России. Истец также согласилась, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что перевод денежных средств произведен с использованием персональных средств доступа; на момент совершения спорных операции банковские карты истца не были заблокированы, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

При входе в систему «Сбербанк Онлайн» и проведении спорных операций были использованы верные данные банковской карты и пароли, лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как Клиент Банка, распоряжения которого обязательны к исполнению.

В данном случае банк не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между банком и истцом. Между тем, для привлечения ответчика к ответственности в случае возникновения обстоятельств, указывающих на неправомерное списание денежных средств с банковской карты, необходимо установить нарушение ответчиком договорного обязательства и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца. 

Доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств, учитывая, что спорные операции совершены с использованием персональных средств доступа (номер мобильного телефона и код).

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Доводы стороны ответчика о непринятии ПАО «Сбербанк» мер по безопасности платежей судом отклоняются, поскольку контроль за сохранностью сведений, необходимых для идентификации и аутентификации уполномоченного лица в системе, находится в пределах ответственности самого клиента, утрата клиентом контроля и компрометация конфиденциальных сведений не свидетельствует о возникновении у ПАО «Сбербанк» гражданско-правовой ответственности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что все переводы денежных средств со счета банковской карты истца № выполнены по распоряжению клиента, которое направлено Банку путем введения одноразовых паролей, денежные средства зачислены на счет №, также принадлежащий истцу, имеющий привязку к тому же номеру телефона, впоследствии денежные средства с карты истца № направлены третьим лицам также по распоряжению истца. Переводы денежных средств осуществлены истцом в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», что свидетельствует о совершении данных переводов с согласия Клиента и им самим, в связи с чем у Банка отсутствовали основания не исполнить распоряжение клиента. 

Кроме того, ответчиком представлена аудиозапись, из которой следует, что банком были приостановлены переводы денежных средств со счетов истца, и голосовой помощник произвел звонок на номер мобильного телефона, указанный истцом, предложив подтвердить выполнение перевода. После получения подтверждения оснований у банка приостанавливать иные переводы денежных средств не имелось.

В данном случае действия банка соответствуют требования ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо виновных действий со стороны банка, приведших к совершению незаконных банковских операций с денежными средствами истца, судом не установлено.

В связи с чем, суд полагает, что оснований делать вывод о совершении операций по переводу денежных средств без согласия ФИО1 не имеется, соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, в силу положений ст. 150, 151 ГК РФ отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН № ОГРН №) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.

Судья (подпись)

Верно. Судья: Е.А.Носкова