Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1258/2021

г. Тюмень, 3 марта 2021 г. 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Щукиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 58244,50 рубля, убытков в размере 974 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), ФИО2 (Обучающийся) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, согласно которому университет принял на себя обязательство предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение ФИО2 по образовательной программе: направление: прикладной бакалавриат; специальность: социология; форма обучения: очная. С момента заключения договора возникла обязанность университета оказать третьему лицу на возмездной основе образовательную услугу в пределах федерального государственного образовательного стандарта, в соответствии с учебными планами вплоть до момента окончания исполнения сторонами обязательств. Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемую образовательную услугу. Сроки и порядок уплаты указаны в приложении к договору. Третье лицо ФИО2 было отчислено в связи с невыполнением учебного плана в конце 3 семсестра 2 курса – ДД.ММ.ГГГГ. На дату отчисления образовалась задолженность за обучение в размере 58244,5 рубля.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Копия определения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которым постановлено: «Рассмотреть гражданское дело по иску ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг и убытков по общим правилам искового производства и назначить его к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 12.00 час.».

Представитель истца Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, под убытками понимает судебные издержки, понесенные при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении разбирательств дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. В отзыве на исковое заявление указывает, что ее сын ФИО2, являющийся третьим лицом, перестал посещать занятия в образовательном учреждении во 2 семестре 1 курса, в ДД.ММ.ГГГГ сессию не сдал, о чем исполнитель сообщил ответчику по телефону, тогда же принято и оговорено решение расторгнуть договор об оказании образовательных услуг и об отчислении в связи с невыполнением учебного плана. Образовательная услуга, за которую учреждение просит оплату, не была оказана, так как ФИО2 не посещал заведение с ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным местам жительства, об отложении разбирательств дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), ФИО2 (Обучающийся) был заключен договор об оказании платных образовательных услуг № (л.д.15-16).

В соответствии с условиями договора (п.1.1 Договора) Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе: направление: прикладной бакалавриат, специальность: социология, форма обучения: очная с 1 курса, в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами Исполнителя.

Согласно п.2.6.1. договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые Обучающемуся образовательные услуги.

Пунктом 3.1 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 527822 рубля. Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками Федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. 

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислен в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет», что подтверждается учетной карточкой № дела № (л.д.18-19).

Как следует из искового заявления, и объяснений представителя истца ФИО3 в судебном заседании, оплата за 1 курс во 2 семестре внесена в размере 111302 рублей, когда полная стоимость 1 курса 1-2 семестров, составляет 124302 рубля, образованный долг в размере 13000 рублей не оплачен. Третье лицо ФИО2 был отчислен в конце 3 семестра 2 курса, а именно ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за 2 курс 3 семестр определена на дату отчисления и составляет 45244,50 рубля. Всего сумма задолженности, с учетом задолженности за 1 курс 13000 рублей составляет 58244,50 рубля.

Приказом ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, студент финансово-экономического института ФИО2, обучавшийся по направлению/специальности № 

<

данные изъяты>, в группе №, 2 курса, отчислен, на основании представления директора, акта об отказе (уклонении) студента, представленного к отчислению, от дачи письменного объяснения (л.д.17). 

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени вынесен приказ о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58244,50 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 974 рубля с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д.10).

Ответчица ФИО1 считает, что поскольку ее сын ФИО2 перестал посещать занятия в образовательном учреждении на 1 курсе во втором семестре, не сдал сессию в конце 2 семестра, его следовало тогда отчислить из университета, о чем с ней устно по телефону с ней договорились сотрудники истца, звонившие ей, чтобы сообщить о не посещаемости занятий ее сыном и невыполнении им учебного плана. По мнению ответчицы это было сделано умышлено, чтобы увеличить сумму долга. Считает также, что образовательная услуга третьему лицу за 1 курс 2 семестр и 2 курс 3 семестр обучения оказана не была, так как ФИО2 не посещал занятия в университете. 

Тот факт, что фактически ФИО2 не получил образовательные услуги ввиду непосещения учебных занятий, не сдача экзаменов и зачетов в данном случае не освобождает ФИО2 от оплаты, поскольку это непосещение не связано с независящими от третьего лица причинами, а кроме того п.4.5 договора об оказании платных образовательных услуг № предусмотрено, что непосещение аудиторных занятий в период обучения и мероприятий, связанных с промежуточной и итоговой аттестацией, не является односторонним отказом обучающегося и заказчика от исполнения настоящего договора и не может служить основанием для уменьшения оплаты за обучение.

Кроме того, ни третье лицо, ответчица, не имевшие намерение продолжать учебу и оплачивать ее, также не обратились к истцу за расторжением договора, не отказались от исполнения договора. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку стороной ответчика условия договора возмездного оказания услуг в сфере высшего профессионального образования № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости 1 курса 2 семестра обучения в размере 13000 рублей, а также 2 курса 3 семестра в размере 45244,50 рубля не исполнены, с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 131424 рубля. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности (ее отсутствия) суду не представлено.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца 974 рублей, заявленных истцом как убытки.

Суд не считает указанную сумму убытками истца в том смысле как это предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате госпошлины являются судебными расходами сторон, и их возврат регулируется, в связи с этим, нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и, в данном случае положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому в иске о взыскании убытков в размере 974 рубля истцу должно быть отказано. 

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 рублей, уплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 58244,50 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1977 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени. 

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2021 г.

Судья Урубкова О.В.