Дело №1-123/2019 (11801040039001618)

УИД: 24RS0046-01-2019-000251-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

защитника - адвоката Бердниковой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Алексеенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес> СССР, 35-1, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ М осужден Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением Емельяновского районного суда 

<

адрес> в отношении М установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда 

<

адрес> ранее установленные ограничения М дополнены ограничением в виде запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда 

<

адрес> ранее установленные ограничения М дополнены ограничением в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, клубах.

ДД.ММ.ГГГГ М по личной инициативе избрал место своего жительства адрес: 

<

адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОП № МУ МВД России «Красноярское», встал на административный надзор и инспектором группы по осуществлению административного надзора был предупрежден о необходимости при смене места жительства в течение трех рабочих дней уведомить ОВД. 

Однако, примерно ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, у М, находящегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места своего жительства.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время М, реализуя задуманное, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что не имеет права оставлять избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц ОП № МУ МВД России «Красноярское», с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил вышеуказанное место жительства и для регистрации в орган внутренних дел более не являлся. 

После чего, М уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый М свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Бердникова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Бражко не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия М суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит М вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность виновного, ранее судимого, на учете в КНД, КПНД не состоящего, который участковым характеризуется удовлетворительно, гражданской женой характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, положительная характеристика. 

Обстоятельством, отягчающим наказание М в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, имеющего семью, работающего, то есть социально-адаптированного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения М наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении М до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на М, контрольно-наблюдательное дело № на имя М, переданные на ответственное хранение свидетелю Р, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова