Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г.о. Истра, СНТ «

<

данные изъяты>», 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании права собственности, прекращении права собственности, снятии участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратился в суд с иском к Администрации г.о. Истра, СНТ «Минтрансстроевец-2», 3-и лица: Управление Росреестра по МО, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности, прекращении права собственности, снятии участков с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «

<

данные изъяты>». Ему на праве собственности принадлежат земельные участки № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>». Основанием возникновения права послужили договоры купли-продажи земельного участка с садовым домиком, удостоверенные нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Споров по границам не имеется, границы участков смежных землепользователей установлены, за исключением границ участка, принадлежащего ФИО8

При уточнении местоположения границ принадлежащих истцу земельных участков было установлено, что их фактическая площадь превышает документальную. Увеличение площади произошло за счет земель общего пользования СНТ, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством, возражений со стороны СНТ не имеется. Кроме того, как указано истцом, излишней площадью – 

<

данные изъяты> кв.м, определенной кадастровым инженером, он пользуется на правах аренды, уплачивая СНТ ежегодно по 

<

данные изъяты> руб. 

Отмечено, что указанные участки находятся в едином землепользовании в одном ограждении, смежная граница между ними фактически отсутствует, что позволило истцу снести старый садовый дом, и возвести на двух земельных участках новый садовый дом, права на который оформить невозможно без установления границ нового объекта недвижимости. Отсутствие смежной границы между участками имело место еще при прежних двух собственниках до ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, что подтверждается выкопировкой из генплана СНТ «

<

данные изъяты>», где отражено местоположение только земельного участка №. По всем смежным границам установлены ограждения в виде забора. Таким образом, фактическое местоположение границ участков существует на местности более 15 лет. При этом, в осуществлении государственного кадастрового учета истцу было отказано.

Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок по фактической площади 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с установлением границ земельного участка с примыканием к границам смежных участков по сведениям ЕГРН в соответствии с заключением эксперта. 

Прекратить его право собственности на земельные участки № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, №а площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», сняв указанные участки с кадастрового учета.

Истец ФИО5, его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Истра по доверенности ФИО10 против иска не возражала, указала, что права Администрации не затронуты.

Представитель ответчика СНТ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

3-и лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Право собственности на землю включает три правомочия: владения, пользования и распоряжения землей.

Из положений п.3 ст.6 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с положениями п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец является членом СНТ «

<

данные изъяты>». Ему на праве собственности принадлежат земельные участки № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>». Границы участков не установлены, сведения о местоположении границ участков в ГКН не внесены.

Основанием возникновения права в отношении участка № послужил договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком с гр. ФИО1, удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. В отношении участка № - договор купли-продажи земельного участка с гр. ФИО1, удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. 

При уточнении местоположения границ земельных участков, кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельных участков ФИО5 по фактическому пользованию превышает документальную, разница составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом, как заявлено истцом, указанные участки находятся в едином землепользовании в одном ограждении, смежная граница между ними фактически отсутствует, при этом местоположение в существующих границах имеет место более 15 лет. 

При обращении истца в Управление Росреестра по МО ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Согласно материалам дела, председателем правления СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО2 истцу выдана справка (л.д. №), из которой следует, что ФИО5 владеет и пользуется земельными участками №, между которыми не установлена смежная граница, общая площадь обоих участков составляет более 

<

данные изъяты> кв.м. Указано, что такое землепользование имело место и при владении земельными участками бывшими собственниками.

В своем отзыве председатель СНТ указывает, что ФИО5 формально была разрешена аренда указанной земли без определения ее срока (л.д. №).

Согласно выписке из протокола заседания членов правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была установлена годовая арендная плата в размере 

<

данные изъяты> руб. за пользование частью земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, входящего в состав земель общего пользования, прилегающего к участку истца (л.д. №).

Из договоров купли-продажи земельных участков, послуживших основанием для регистрации за истцом права собственности, следует, что правопредшественнику истца – ФИО1 (продавец по договорам) указанные участки принадлежали на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Документальная площадь участков указана по 

<

данные изъяты> кв.м каждый.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок, составляющий территорию «

<

данные изъяты>», был отведен под коллективное садоводство в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Постановлений главы администрации 

<

данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Однако, согласно архивной копии указанных постановлений, списки к ним на хранение в архивный отдел администрации не сдавались.

В ходе производства назначенной по делу землеустроительной экспертизы экспертом были определены границы и общая площадь спорных земельных участков, которая составила 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая граница между участками на местности отсутствует. Площадь отдельно взятых участков составляет, № – 

<

данные изъяты> кв.м, № – 

<

данные изъяты> кв.м.

С учетом невозможности однозначного ответа выявления реестровой ошибки были подготовлены варианты с примыканием к границам смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, общая площадь в таком случае составила 

<

данные изъяты> кв.м.

Давность существования на местности границ участков – визуально мет. забор по границе 

<

данные изъяты> выглядит новым. По границам 

<

данные изъяты> деревянный забор выглядит старым. Следов недавнего перемещения ограждений обнаружено не было. Отмечено, что на момент проведения измерений участки были заснеженными.

В федеральном фонде пространственных данных (

<

данные изъяты>/) не найдено ортофотоснимков и материалов дистанционного зондирования Земли на территорию земельных участков № и № подходящих для исследования масштабов. Также на запрос о наличии землеустроительной документации на данные земельные участки был дан отрицательный ответ (стр. №).

Также был произведен анализ спутниковых снимков 

<

данные изъяты> (приложение стр. №). 

Качество снимка ДД.ММ.ГГГГ является очень низким – фактических ограждений на нем практически не видно, однако видно прохождение дорог и расположение некоторых зданий, в т.ч. и на смежных земельных участках, которые оставались неизменными с ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая низкое разрешение снимков, можно утверждать только то, что не было существенного (более 1.5м.) изменения фактических границ.

Был проведен анализ правил землепользования и застройки (с изменениями от 19.03.2020 года по решению совета депутатов г.о. Истра Московской области от 19.03.2020г. № 6/2) и генерального плана г.о. Истра, а также генерального плана СНТ «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>».

Была приложена схема расположения земельных участков с № на карте градостроительного зонирования (приложение - стр. №), из которой видно, что участки полностью расположены в зоне СХ-2 – «зона, предназначенная для ведения садоводства», что соответствует категории («земли сельскохозяйственного назначения») и виду разрешенного использования («для ведения садоводства») земельных участков. При этом, согласно ПЗЗ г.о. Истра, минимальный размер земельного участка в зоне СХ-2 с видом разрешенного использования «ведение садоводства» составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а максимальный – 

<

данные изъяты>.м. Площади земельных участков с КН № составляют по 

<

данные изъяты> кв.м. каждый, что меньше минимального размера земельных участков по ПЗЗ г.о. Истра. 

На приложенных планах указана часть существующей на местности границы между СНТ «

<

данные изъяты>» и СНТ «Лесные поляны», границы по сведениям ЕГРН земель общего пользования СНТ «

<

данные изъяты>» и СНТ «Лесные поляны», а также границы по сведениям ЕГРН и фактические границы смежных земельных участков. Из прохождения данных границ можно сделать вывод, что участки с КН № (в т.ч. как единое землепользование) полностью находятся в границах СНТ «

<

данные изъяты>». 

Учитывая прохождение части существующей на местности границы между СНТ «

<

данные изъяты>» и СНТ «Лесные поляны», границ по сведениям ЕГРН земель общего пользования СНТ «

<

данные изъяты>» и СНТ «Лесные поляны» и границ по сведениям ЕГРН и фактических границ смежных земельных участков можно сделать вывод, что увеличение площади земельных участков с КН № произошло за счет земель общего пользования СНТ «Минтрастроевец-2».

По генплану СНТ «

<

данные изъяты>» определить исходное прохождение границ участков с КН № эксперт не считает возможным с достаточной точностью, так как имеют место существенные расхождения между фактическим расположением границ смежных земельных участков и обозначенными границами на генплане. Например, участок СНТ "

<

данные изъяты>", уч-к № (КН №) по генплану относительно участков с КН № должен располагаться через массив с многолетними насаждениями, напротив участка СНТ "

<

данные изъяты>", уч-к №, однако он располагается (как по границам ЕГРН, так и по фактическим) прямо через проезд – напротив участка СНТ "

<

данные изъяты>", уч-к №. 

Имеется наложение границ участков истца с № на границы земель общего пользования СНТ "

<

данные изъяты>" (КН №) согласно данным ЕГРН.

Согласно проведенным измерениям наложение составляет 0.4-0.5м. Наложение отображено на приложенных планах.

Все актуальные границы смежных землепользователей были отражены на приложенных планах. 

Было обнаружено наложение границ смежных землепользователей согласно данным ЕГРН на границы участков истца. Со сторон участков с КН № и № наложение составляет менее 0.20м, что меньше погрешности определения координат поворотных точек, согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Наложение со стороны земель общего пользования земель общего пользования СНТ "

<

данные изъяты>" (КН №) наложение составляет 0.4 - 0.5м.

При этом, эксперт, учитывая низкое разрешение спутниковых снимков и отсутствие иных материалов, подтверждающие неизменное расположение существующих границ на местности земельных участков с КН №, не считает возможным однозначно утверждать о наличии реестровой ошибки (ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы). Несоответствие фактических границ участка сведениям ЕГРН само по себе не является доказательством наличия реестровой ошибки, так как причины несоответствия границ могут быть различны, в том числе физическое изменение собственником или соседями границ земельного участка (а, следовательно, и характеристик участка), после проведения кадастровых работ.

В связи с вышеизложенным был подготовлен вариант с примыканием границ земельных участков с КН № к границам смежных земельных участков по сведениям ЕГРН (план стр. №).

Вариант установления границ участков в соответствии с правоустанавливающими документами (площадью по 

<

данные изъяты> кв.м. каждый) и по фактическим границам каждого участка, а также двух участков как объекта единого землепользования в фактических границах включены в приложение на стр. №. 

Вариант с примыканием к границам, по сведениям ЕГРН, смежных земельных участков – на стр. №. По данному варианту истец просил установить границы его участков. 

Таким образом, проведенной по делу экспертизой подтверждается, что увеличение площади земельных участков с КН № произошло за счет земель общего пользования СНТ «

<

данные изъяты>». Участки истца, в том числе как единое землепользование, полностью находятся в границах СНТ «

<

данные изъяты>». При этом экспертом не установлено существенного (более 1.5 м) изменения фактических границ участков. 

При этом председатель правления СНТ в своей справке подтверждает существование спорных земельных участков в фактических границах еще до их приобретения ФИО5 

Указанное обстоятельство согласуется с показаниями опрошенных по делу свидетелей ФИО3, которая показала, что увеличение границ участка истца произошло при его прежнем собственнике в ДД.ММ.ГГГГ за счет земель общего пользования. Свидетель ФИО4 подтвердила существование фактических границ на местности длительное время.

Споров по границам не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. Выявленное экспертом наложение границ смежных землепользователей является незначительным, в пределах погрешности. 

Поскольку ФИО5 пользуется участком, входящим в территорию СНТ в фактических границах длительный период времени, споров по границам не установлено, правление СНТ претензий относительно увеличения участка истца за счет земель общего пользования не предъявляет, суд, принимая во внимание предусмотренную законодательством процедуру предоставления в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ, считает требования истца о признании за ним права собственности на земельные участки в увеличенной площади обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом суд отмечает, что спорные земельные участки сформированы как самостоятельные объекты права, поставлены на кадастровый учет, имеют разные кадастровые номера. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, в частности к таким выводам пришел эксперт в ходе производства экспертизы, фактически участки представляют собой единое землепользование, имеют общее ограждение, смежная граница между ними отсутствует. Как указано истцом, такое пользование существовало изначально. Указанное обстоятельство не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в частности, согласно выкопировке из генерального плана СНТ, в составе границ товарищества обозначен один участок под №. 

Из представленного экспертом плана земельных участков усматривается, что возведенное на них строение фактически занимает два участка.

Вместе с тем, суд учитывает, что разность фактической и документальной площадей земельных участков с КН №, взятых как единое землепользование составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что не превышает предельного минимального размера земельного участка, установленного ПЗЗ г.о. Истра для садоводства - 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь участка не превышает предельного максимального размера участка, установленного ПЗЗ г.о. Истра для садоводства – 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом площадь указанных земельных участков в виде отдельно взятых объектов права составляет меньше минимального размера земельных участков по ПЗЗ г.о. Истра для ведения садоводства.

Таким образом, ввиду изложенного, суд находит возможным признать за ФИО5 право собственности на земельный участок в виде единого землепользования в площади равной 

<

данные изъяты> кв.м в соответствии заключением землеустроительной экспертизы по варианту примыкания границ участков с КН № к границам смежных участков по сведениям ЕГРН, сведения о местоположении которых внесены в ГКН, за исключением участка с КН № – собственник ФИО8, нарушений прав которого не установлено экспертом, им самим в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и остальными собственниками смежных земельных участков, привлеченных к участию в деле. 

При этом, право собственности ФИО5 на объекты права – земельные участки с КН № подлежит прекращению с последующим снятием участков с кадастрового учета. 

При вынесении решения суд также исходит из положений действующего законодательства, предусматривающего право собственника как разделить земельный участок, так и объединить земельные участки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации г.о. Истра, СНТ «

<

данные изъяты>», 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о признании права собственности, прекращении права собственности, снятии участков с кадастрового учета, - удовлетворить. 

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы: 

Площадь земельного 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО5 на земельные участки площадью по 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номерами № и снять указанные участки с кадастрового учета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение

Составлено ДД.ММ.ГГГГ