В суде первой инстанции слушала дело судья Вахрушева А.С.

Дело № 22-2993/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 сентября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К.

при помощнике судьи Бойко А.Е.

с участием прокурора Сачук О.С.

осужденного ФИО1 и его адвоката Сулима С.Г., представившего удостоверение № от 18.07.2012 и ордер № 151 от 7.09.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2020 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре судебных решений вследствие изменения уголовного закона.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Сулима С.Г., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Сачук О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2019 года ФИО1, судимый:

- 10 сентября 2012 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 27 февраля 2013 года тем же судом (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 30.04.2015)по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ (с приговором от 10.09.2012) к 2 годам 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима;

- 4 апреля 2013 года тем же судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 21 ноября 2013 года тем же судом по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговора от 27.02.2013 и 4.04.2013) к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима; Освобожден из мест лишения свободы 27 мая 2016 года в соответствии с постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.05.2016 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 9 месяцев 10 дней;

-1 февраля 2017 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского краяпо ч.1 ст.158 УК РФ с применением п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 21.11.2013) к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима;

-4 мая 2017 года тем же судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 1.02.2017 и 13.02.2017) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 3 мая 2018 года по отбытию наказания,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

ФИО1 обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении в соответствие с уголовным законом приговоров, вынесенных судами с 2012 по 2014 годы.

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ. 

В обоснование принятого решения судом указано о том, что не имеется оснований для применения положений ст.10 УК РФ и Федерального закона № 186-ФЗ от 3.07.2018, поскольку осужденным наказание по приговору от 4 мая 2017 года, назначенное по совокупности с наказанием по ранее постановленным приговорам, отбыто 3 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает на незаконность и необоснованность постановления суда в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку судимости по приговорам от 10.09.2012, 27.02.2013, 4.04.2013, 21.11.2013 образуют опасный рецидив преступлений по приговору от 11.12.2019, по которому он отбывает наказание. Положения ст.10 УК РФ ограничивают распространение закона лишь моментом погашения судимости, в связи с чем считает, что суд должен был учесть все редакции уголовного закона и пересмотреть приговоры, поскольку судимости по ним на момент рассмотрения ходатайства не были погашены. Кроме того, после вынесения указанных приговоров в уголовный закон были внесены изменения №323-ФЗ от 3.07.2017 и №186-ФЗ от 3.07.2018 и по данным приговорам он содержался в СИЗО-3 г.Николаевска-на-Амуре в течение 1 года 10 месяцев, а после чего убыл в ИК-3 г.Хабаровска на общий режим для отбывания наказания. Просит отменить постановление, ходатайство удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговоров в отношении ФИО1, поскольку из представленных материалов усматривается, что наказание по приговорам от 10.09.2012, 27.02.2013, 4.04.2013 и 21.11.2013 отбыто и изменений улучшающих положение осужденного в УК РФ внесено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра судебных решений, а доводы жалобы осужденного, несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не усматривается. 

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.К. Матулина