<

данные изъяты>

72RS0028-01-2024-000663-95

дело №1-106/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 10 июня 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А., 

при секретаре судебного заседания Боровковой В.Э.,

с участием: 

государственного обвинителя Иванова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Малюгина А.В., представившего удостоверение №062 и ордер №010781, 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

08 июня 2022 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей,

15 марта 2023 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от 08 июня 2022 года, и окончательно назначен штраф в размере 30 000 рублей, который оплачен 22 июня 2023 года,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 часов 00 минут 13 апреля 2024 года до 08 часов 00 минут 14 апреля 2024 года Потерпевший №1, назначенный в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» (далее по тексту - МО МВД России «Ялуторовский») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Ялуторовский» (далее по тексту - ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский»), и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 3.8, 3.11 должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником указанного органа внутренних дел, наделенный правами и обязанностями, помимо прочих, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 13 апреля 2024 года, утвержденной 12 апреля 2024 года начальником МО МВД России «Ялуторовский», находился при исполнении своих должностных обязанностей на суточном дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, тем самым являлся представителем власти.

13 апреля 2024 года около 22 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение, что мужчина выбрасывает личные вещи из окна балкона. По указанному сообщению на место происшествия дежурной частью МО МВД России «Ялуторовский» для сбора материала проверки были направлены старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский» Потерпевший №1 с находившимся с ним на суточном дежурстве участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский» Свидетель №3, которыми на указанном месте происшествия был установлен ФИО2, причастный к совершению указанного происшествия.

13 апреля 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, осознавая, что находившийся рядом с ним старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский» Потерпевший №1 осуществляет свою законную деятельность и, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти - старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский», находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти, с целью воспрепятствования законным действиям старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский» Потерпевший №1, удерживая в правой руке нож, нанесение ударов которым в область жизненно-важных органов человека может повлечь вред здоровью и смерть потерпевшего, замахнулся им в сторону Потерпевший №1 и высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, которые были восприняты Потерпевший №1 реально, поскольку обстановка, в которой высказывались угрозы применения насилия, характер угроз и агрессивное поведение ФИО2 давали ему все основания опасаться их реального осуществления.

Подсудимый ФИО2 по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, сославшись, что поддерживает показания, данные при производстве предварительного расследования. 

По ходатайству защитника показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Допрошенный 18 и 21 апреля 2024 года в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в ночь с 13 на 14 апреля 2024 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, высказал в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, демонстрируя находящийся в его (ФИО2) руке нож, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Более подробно обстоятельства произошедшего не помнит (л.д.100-103, 104-107).

Допрошенный в качестве обвиняемого 22 апреля 2024 года ФИО2 показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, подтверждает ранее данные показания, в содеянном раскаивается (л.д.128-132).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

Дополнительно показал, что в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему и всем остальным, кто был участником произошедшего. Показания потерпевшего и свидетелей не оспаривает. 

Имеет хронические заболевания, инвалидом не является. Участвует в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Помогает престарелым родителям. Мать является инвалидом второй группы. 

Виновность ФИО2 в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, помимо признательных показаний подсудимого, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными ниже.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что занимает должность старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Ялуторовский», и в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве совместно с участковым уполномоченным Свидетель №3

Около 22 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение, что мужчина выбрасывает вещи из окна 

<

адрес>. С Свидетель №3 выехали по указанному адресу. Оба находились в форме сотрудников полиции. 

К моменту их прибытия, в указанной квартире никого не было. Проживающая в ней Свидетель №2 с сыном находилась в квартире соседки Свидетель №1 Вместе с Свидетель №2 вышли на улицу, посадили её в служебный автомобиль. В это же время на улице встретили ФИО2, который был пьян. С ФИО2 провели беседу, и он зашел в подъезд, так как собрался идти домой. 

Свидетель №1, которая тоже находилась на улице, попросила проводить её до квартиры, так как опасалась пьяного ФИО2 Когда открыли дверь в подъезд, то там с ножом в руках стоял ФИО2 Свидетель №1 закричала и убежала в сторону. 

ФИО2, держа нож в руке, стал двигаться в его (Потерпевший №1) сторону, высказывая словесные угрозы, которые им (Потерпевший №1) в сложившейся обстановке воспринимались реально, при этом ФИО2 игнорировал его (ФИО3) неоднократные требования бросить нож и остановиться. 

Отбежав от ФИО2, по телефону вызвал подмогу, и затем ФИО2 был задержан. 

После произошедшего ФИО2 принес извинения. Заявлять гражданский иск не намерен. На строгом наказании подсудимого не настаивает. 

Подсудимый с показаниями потерпевшего согласился. 

На досудебной стадии производства свои показания, изобличающие ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки, где пояснил, что в ночь с 13 на 14 апреля 2024 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, высказал в его (Потерпевший №1) адрес угрозы применения насилия, демонстрируя находящийся в его руке нож, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей (л.д. 108-111).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что занимает должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ялуторовский». 

Когда Потерпевший №1 пошел проводить до квартиры Свидетель №1, то он (Свидетель №3) находился в служебном автомобиле, в котором уже сидели Свидетель №2 с сыном. 

Видел, что когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 открыли дверь в подъезд, то резко разбежались в разные стороны. Тут же из подъезда вышел ФИО2 с ножом в руке, и направился в сторону Потерпевший №1 Угроз со стороны ФИО4 в адрес Потерпевший №1 не слышал, так как находился в машине. Оснований для оговора подсудимого не имеет. 

Подсудимый ФИО2 с показаниями свидетеля согласился и извинился перед ним за свое поведение. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО2 является сожителем, с которым проживает около двух лет. Имеет несовершеннолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого ФИО2 принимает непосредственное участие. Проживают в 

<

адрес>. 

13 апреля 2024 года ФИО2 дома употреблял спиртное, от выпитого сильно опьянел, и начал буянить, поэтому с сыном ушла к соседям Свидетель №1. Кто-то вызвал сотрудников полиции, по приезду которых её с сыном посадили в их служебный автомобиль. Как ФИО2 гонялся с ножом за сотрудником полиции не видела, так как когда услышала крики Свидетель №1, то наклонилась вниз, чтобы ФИО2 не увидел её в машине. 

ФИО2 характеризует положительно. Такая ситуация с ним произошла впервые. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает ФИО2 с сожительницей Свидетель №2

13 апреля 2024 года вечером легла спать. Проснулась от лая собаки. Выйди из комнаты, увидела, что в зале находится Свидетель №2 с сыном, которая сказала, что ФИО2 буянит. 

Вскоре приехали сотрудники полиции, вместе с которыми она (Свидетель №1) и Свидетель №2 вышли на улицу, где последнюю посадили в автомобиль сотрудников полиции. 

Сотрудников полиции попросила проводить её (Свидетель №1) до квартиры, так как опасалась пьяного ФИО2 Открыв двери в подъезд, увидела за ними ФИО2 с ножом в руке. Испугавшись, закричала и убежала в сторону, при этом слышала, как сотрудник полиции потребовал от ФИО2 бросить нож. 

Когда из-за укрытия наблюдала за происходящим, то видела, что ФИО2 бежал за сотрудником полиции и что-то кричал. Затем забежала к себе в квартиру и закрылась. 

После произошедшего ФИО2 извинился за свое поведение. Оснований для его оговора не имеет. 

Показания свидетеля Свидетель №1, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что события произошли 13 апреля 2024 года около 23 часов. Оба сотрудника полиции были в форменном обмундировании (л.д.69-72).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила. 

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия. 

Потерпевший №1 на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский» назначен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Служебную деятельность Потерпевший №1 осуществлял на основании должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Ялуторовский» и согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ, 3.8, 3.11 наделен правами и обязанностями помимо прочих, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (л.д.60-66).

Согласно расстановки личного состава ОУУП МО МВД РФ «Ялуторовский» на ДД.ММ.ГГГГ, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ялуторовский» Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.58-59).

14 апреля 2024 года в МО МВД России «Ялуторовский» зарегистрирован рапорт Потерпевший №1, поданный на имя начальника названного органа внутренних дел, в котором он сообщает о факте высказывания в его адрес угрозы применения насилия в связи с осуществлением служебной деятельности со стороны ФИО2 (л.д.9).

Место совершения преступления установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного 19 апреля 2024 года. В ходе следственного действия осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где ФИО2 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, демонстрируя нож (л.д.21-23).

19 апреля 2024 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск формата DVD-R с видеозаписью (л.д.26-30), который 20 апреля 2024 года осмотрен по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.31-39).

Согласно протоколу следственного действия, при воспроизведении видеозаписи наблюдается участок местности, представляющей собой парковку и проезжую часть. На видеозаписи запечатлено, как сотрудник полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании намеревается сесть в свой служебный автомобиль марки «Лада Гранта». В автомобиль Потерпевший №1 не садится, а только открывает дверь автомобиля со стороны переднего пассажирского сидения. Затем Потерпевший №1 обращает внимание на идущую женщину (Свидетель №1) Потерпевший №1 открывает дверь автомобиля и ведет диалог с Свидетель №1, после чего идет за ней. На 22 секунде записи Потерпевший №1 бежит в сторону служебного автомобиля и пытается сесть в автомобиль, за Потерпевший №1 выбегает ФИО1, правой руке у которого находится предмет, конструктивно внешне похожий на нож. ФИО2 подбегает к автомобилю, и Потерпевший №1 не успевает сесть в автомобиль и убегает от ФИО2, который бежит за Потерпевший №1 с ножом в руках. Далее автомобиль «Лада Гранта» разворачивается и едет в сторону, куда убежал Потерпевший №1 На этом видеозапись заканчивается.

Судом признается, что действия старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ялуторовский» Потерпевший №1 в отношении ФИО2 были законными, преследовали цель пресечь противоправное поведение ФИО2, который с признаками алкогольного опьянения выбрасывал вещи из окна своего балкона, при этом ФИО2, высказывая угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1, действовал умышленно, и преследовал цель воспрепятствовать законным действиям старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 как представителя власти, и именно в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. 

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного следствия совокупностью выше перечисленных исследованных доказательств вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении достоверно доказана. 

Все выше перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.165), по месту работы характеризуется положительно (л.д.167), к административной ответственности до совершения инкриминируемого преступления не привлекался (л.д.139-140), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.155, 157), службу ВС РФ не проходил, признан ограниченно годным к военной службе (л.д.159) социально обустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, престарелый возраст и состояние здоровья его родителей, 

<

данные изъяты>

Дача ФИО2 признательных показаний на стадии досудебного производства судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление им совершено в условиях очевидности, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Судом установлено, что ФИО2 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. Данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и послужит действенной мерой для его исправления и перевоспитания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, также как и оснований для прекращения уголовного дела. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Подсудимый ФИО2 в части своего имущественного положения показал, что ежемесячный доход по месту работы составляет 180 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу её отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания.

Банковские реквизиты 

Получатель платежа 

УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области 

ИНН/КПП 

7202215241/720301001 

Единый казначейский счет 

40102810945370000060 

Казначейский счет 

03100643000000016700 

БАНК 

Отделение г. Тюмень 

БИК 

017102101 

КБК 

417 116 03130 01 0000 140 - денежные средства (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации) 

ОКТМО 

71701000 

УИН 

41700000000010723689 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>