Судья Малинина Ю.Я. УИД 76RS0024-01-2024-004950-53

Дело № 30-1-142\2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 апреля 2025г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу защитника Ушакова А.К. (по доверенности) в защиту интересов ФИО5 на определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2025г. об отклонении ходатайства ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления от 20 ноября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

Установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 20 ноября 2023г. № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 07 июня 2024г. возвращена без рассмотрения жалоба ФИО5 на указанное постановление, поскольку жалоба подана за пределами срока обжалования.

13 ноября 2024г. ФИО5 подал в Фрунзенский районный суд города Ярославля жалобу на постановление от 20 ноября 2023г., в жалобе изложил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 18 декабря 2024г. жалоба ФИО5 направлена для рассмотрения по подведомственности в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Определением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2025г. ходатайство ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит отменить определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2025г., приводя доводы о незаконности обжалуемого судебного акта.

ФИО5 и защитник участия в судебном заседании областного суда не принимали.

Почтовое отправление с судебным извещением, направленное ФИО5, возвращено организацией почтовой связи из-за истечения срока хранения.

Почтовое отправление с судебным извещением, направленное защитнику, своевременно доставлено адресату.

Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

При таких данных жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей в период производства по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая определение, судья районного суда исходила из того, что ФИО5 вправе был подать жалобу на постановление до 01 декабря 2023г. включительно, жалоба подана по истечению срока обжалования, причины пропуска срока, изложенные в ходатайстве, не могут расцениваться как основания для восстановления пропущенного срока.

Данные выводы судьи районного суда являются правильными, основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающей требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 15099389081160 копия постановления от 20 ноября 2023г. № № получена ФИО5 21 ноября 2023г., вследствие чего жалоба могла быть подана до 01 декабря 2023г. включительно.

Жалоба подана по истечению установленного законом срока.

Первоначально жалоба подана начальнику ЦАФАП УМВД России по Ярославской области 29 мая 2024г., жалоба возвращена без рассмотрения как поданная по истечению срока обжалования. При этом ходатайство о восстановлении срока не было заявлено.

Жалоба в суд подана 13 ноября 2024г.

Доказательства, подтверждающие невозможность подать жалобу в установленный законом срок по уважительным причинам, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в жалобе, поданной в областной суд, аналогичны доводам, которые были указаны в ходатайстве о восстановлении срока. Данные доводы обоснованно отклонены судьей районного суда.

В обоснование ходатайства и настоящей жалобы указано, что транспортное средство в период вмененного события находилось во владении другого лица, которое, получив постановление, оплатило штраф, не уведомив ФИО5

Между тем из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО5 почтовым отправлением в надлежащий адрес, являющийся местом жительства последнего.

Получение копии постановления 21 ноября 2023г. подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Соблюдение установленного порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений при наличии данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте Почты России, свидетельствует о том, что информация о поступлении почтового отправления разряда «административное» до адресата доведена.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер для вручения судебного извещения предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие регистрацию транспортного средства в период с 03.04.2018г. по 14.08.2024г. за ФИО5 (л.д. 45-46). Регистрация транспортного средства прекращена 14.08.2024г. в связи с продажей другому лицу по договору купли-продажи от 02.08.2024г., заключенному между ФИО5 и ФИО3 Копия договора купли-продажи от 02.08.2024г. представлена в материалы дела (л.д. 47).

При таких данных доводы ФИО5 о том, что в момент фиксации 19 ноября 2023г. административного правонарушения специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеофиксации, транспортное средство находилось во владении иного лица, правильно отклонены судьей районного суда. 

Ссылка ФИО5 на договор купли-продажи автомобиля от 23 октября 2023г. между ФИО5 и ФИО4 не может быть принята во внимание, поскольку, как указано выше, регистрация транспортного средства прекращена за ФИО5 только 14.08.2024г. в связи с отчуждение автомобиля по договору от 02.08.2024г. 

Судьей районного суда также исследованы и оценены обстоятельства, связанные с разъездным характером работы ФИО5 Эти доводы также обоснованно отклонены. 

В связи с этим выводы судьи районного суда о том, что факт получения постановления иным лицом, не нашел своего подтверждения, а также об отсутствии оснований для восстановления срока, являются правильными. 

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут отмену обжалуемого определения, не допущены.

В силу изложенного определение судьи районного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Определение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24 февраля 2025г. об отклонении ходатайства ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 20 ноября 2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: В.С. Преснов