Дело № 2-1-350/2021

64RS0008-01-2021-000440-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н., 

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключил с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 26,80% годовых. В период с 30.10.2014 года по 19.04.2021 года ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем была начислена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Задолженность по состоянию на 19.04.2021 года составляет: 95 548,16 руб. – сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014 г., 8 058,34 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 г., 165 708,26 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 г. по 19.04.2021 г., 1 129 379,25 руб. – неустойка за период с 30.10.2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец самостоятельно снижает ее размер до 90 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключили договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав требования (цессии). Согласно указанным договорам, право требования по кредитному договору к должнику ФИО3 перешло к ИП ФИО2 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 95 548,16 руб. – сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014 г., 8 058,34 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 г., 165 708,26 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 г. по 19.04.2021 г., 90 000 руб. – неустойка за период с 30.10.2014 г. по 19.04.2021 г., проценты по ставке 26,8% на сумму основного долга за период с 20.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 20.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец ИП ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке заказной почтой по месту регистрации на момент рассмотрения дела – 

<

адрес>. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК ПФ и Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке и, с учетом согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк) с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 26,80% годовых, с ежемесячной уплатой суммы 2 299 руб., полной стоимостью кредита – 30,32%, сделав оферту Банку, тем самым стороны заключили кредитный договор № (далее договор). Денежные средства, в соответствии с условиями договора были зачислены на счет ответчика, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств. Подпись ответчика в заявлении о предоставлении кредита свидетельствует о его ознакомлении и согласии с Условиями, Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора. Ответчик также согласился на уступку Банком своих прав (требований) по договору третьим лицам. 

В силу пункта 2 статьи 819 параграфа 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Обязанность ФИО3 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями договора, а также нормами статей 810, 819 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору по состоянию на 19.04.2021 года: 95 548,16 руб. – сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014 г., 8 058,34 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014 г., 165 708,26 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 г. по 19.04.2021 г., 1 129 379,25 руб. – неустойка за период с 30.10.2014 г. по 19.04.2021 г. 

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены. Ответчик каких-либо возражений относительно размера исковых требований не представил, расчет задолженности не оспорил (статья 56 ГПК РФ). В связи с этим, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО3 условий договора. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору к должнику ФИО3 перешло к ООО «Инвест-проект». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору к должнику ФИО3 перешло от ООО «Инвест-проект» к ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору к должнику ФИО3 перешло от ИП ФИО1 к ИП ФИО2 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. 

Поскольку при заключении договора ответчик согласился на уступку Банком своих прав (требований) по договору третьим лицам, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору. Уступка права требования не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора, положение ответчика при этом не ухудшается, ответчик при заключении кредитного договора был согласен с условием о праве Банка уступать, передавать или иным образом отчуждать без согласия заемщика любые свои права по кредитному договору третьим лицам.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 90 000 руб., которую суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию с ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 793 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 314 рублей 76 копеек, в том числе: 95 548 руб.16 коп. – сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 8 058 руб.34 коп. – сумма процентов по состоянию на 29.10.2014 г.; 165 708 руб.26 коп. – сумма процентов за период с 30.10.2014 г. по 19.04.2021 г., а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26,80% годовых, начиная с 20.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства; 90 000 руб. – неустойка за период с 30.10.2014 г. по 19.04.2021 г., а также неустойка, начисляемая на остаток основного долга по ставке 0,5% в день, начиная с 20.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 793 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Н. Левошина