В окончательной форме изготовлено 27.09.2019 года

УИД: № Дело № 2-793/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камышлов 23 сентября 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее - ООО «Новые транспортные системы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что 15.12.2017 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего ООО «Новее транспортные системы» на основании финансовой аренды по договору № от 21.09.2017, и 

<

данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1, нарушившим п. 9.10, 10.1, 11 ПДД РФ. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП лицом признан водитель 

<

данные изъяты> гос.номер №, ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № на основании счета № 215089 от 16.12.2017, платежного поручения № 2880 от 08.02.2018 истцом была произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства в размере 100 365,47 руб. В адрес ответчика 26.02.2018 направлена претензия, получена ответчиком 02.03.2018, однако, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100 365,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2018 по 25.12.2018 в размере 5 825,32 руб., судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 323,82 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Новые транспортные системы» не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает - л.д. 3.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявившиеся лица имели сведения об электронном адресе сайта суда, надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, сторона истца и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица об отложении судебного заседания не ходатайствовали, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

В судебном заседании был исследован административный материал по факту ДТП (КУСП № 8160 от 15.12.2017) ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга, в том числе, объяснение водителей - участников ДТП, сведения о водителях - участниках ДТП, схема места ДТП, из которого следует, что 15.12.2017 в 21 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП между с участием автомобилей 

<

данные изъяты> СО, гос.номер № под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего ООО «Новые транспортные системы» на основании финансовой аренды по договору № № от 21.09.2017, и 

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО1, нарушившим п. 9.10, 10.1, 11 ПДД РФ, в результате чего а/м истца причинены механические повреждения. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. 

Постановлением должностного лица ГИБДД от 15.12.2017 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 15.12.2017 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 11 ПО ПДД РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что виновником ДТП 15.12.2017 является водитель а/м 

<

данные изъяты>, гос.номер №, ФИО1, который в нарушении требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД, при движении выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и допустил столкновение с а/м СМАРТ Fortwo, СО, гос.номер Х 873 РЕ 178 под управлением водителя ФИО4, и принадлежащего истцу на праве собственности.

При этом действия водителя ФИО1 и не выполнение им требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 15.12.2017, а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба а/м истца.

Как следует из справки о ДТП от 15.12.2017, транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.номер № получило следующие механические повреждения: задний бампер, задняя панель, задняя юбка, глушитель, крышка багажника.

Согласно свидетельству о регистрации ТС на л.д. 20, транспортное 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежит истцу ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга №2017-09FL-11468 от 21.09.2017, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Югория».

Как следует из справки о ДТП от 15.12.2017 и постановления должностного лица от 15.12.2017, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

Согласно счета № 215 089 от 16.12.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 100 365,47 руб. (л.д. 24-26). 

Как следует из платежного поручения № 2800 от 08.02.2018, ООО «Новые платежные системы» перечислил на счет организации, производившей ремонт транспортного средства 100 365,47 руб. (л.д. 27).

В связи с установленными обстоятельствами, принимая во внимание реально произведенные и достоверно подтвержденные расходы, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, учитывая, что действиями виновника ДТП истцу как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб, заявленные к ответчику ФИО1 как к причинителю вреда исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 100 365,47 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 13.03.2018 по 25.12.2018 в размере 5 825,32 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. 

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (пункт 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенных норм Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размере не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В настоящем случае соглашение о возмещении причиненных убытков с причинителем вреда не заключалось, в связи с чем проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика лишь после вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому делу (то есть, со дня, следующего за датой изготовления в полном объеме настоящего постановления).

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо возместить подтвержденные доказательствами понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 100 365,47 руб., размер госпошлин составит 3 207 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 100 365 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 207 руб. 31 коп., всего взыскать 103 572 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальных требований ООО «Новые транспортные системы» отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд. 

Судья Л.А. Афанасьева