Дело № 2-759/2024 

УИД 03RS0011-01-2024-000850-26 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ишимбай 22 июля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд настоящим с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – ООО «ХКФ Банк», Банк) о признании кредитного договора незаключенным, ссылаясь на то, что 12.07.2022 года в период с 17:43 по 18:55, ему позвонило неустановленное лицо, представившись сотрудником Центрального Банка России по имени Екатерина Михайловна и сообщила о том, что мошенники пытаются оформить кредит на его имя в сумме 330000 рублей, и что она принимает меры к защите его банковских счетов. Поскольку она обратилась к истцу по имени -отчеству, у него не возникло сомнения, что она не является должностным лицом, за которого себя выдает. По ее просьбе он озвучивал ей приходившие ему СМС-сообщения. Передача содержания СМС-сообщений производилось истцом не с целью заключения кредитного договора, а с целью защиты от мошенников. В конце разговора она сообщила, что теперь его банковские счета защищены. 09.08.2022 истец получил СМС сообщение, что истец должен оплатить ежемесячный платеж в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 25629,80 руб., согласно кредитному договору от 12.07.2022 №7328302130. В тот же день истец поехал в ближайший филиал банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который находится г. Стерлитамак и написал заявление о том, что не оформлял заявку и не заключал кредитный договор в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Также истцом было подано заявление в банк о выдачи копии документов по данному кредиту. На запрос истца банком были предоставлены документы: кредитный договор и заявление о предоставлении потребительского кредита об открытии счета, а также выписка движений по кредитному счету за период с 12.07.2022 по 12.08.2022 года, выданная 12.08.2022 года. На следующий день после получения кредитного договора и выписки по счету- 13.08.2022 истец обратился в Отдел МВД России по Ишимбайскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела и возмещении причиненного ущерба. По данному факту возбуждено уголовное дело №12201600018000526 по ст. 159 ч.3 УК РФ (мошенничество) в отношении неустановленного лица. Истец был признан потерпевшим от мошеннических действий по уголовному делу. Кроме того, в кредитном договоре имеются старые сведения, которые истец подавал в 2013 году, когда брал кредит в данном банке на покупку холодильника. Письменного соглашения с банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дистанционном банковском обслуживании перед заключением данного кредитного договора истцом заключено не было. В заявлении о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, были устаревшие данные, где наименование работодателя указано ООО «Баштрансгаз», должность тракторист, среднемесячный доход 50000 рублей, срок работы на текущем месте работы с 05.2005 года по настоящее время. На той работе истец работал много лет назад. Сейчас истец работает машинистом крана-трубоукладчика 6 разряда, в организации ООО «Газпром трансгаз Уфа». Как следует из представленных в материалы дела документов, денежные средства в сумме 830000 рублей поступили на счет истца 12.07.2022 года в 16-34. Денежные средства в размере 500000 рублей были перечислены ответчиком внутренним переводом 12.07.2022 года в 16.39 на счет, владельцем которого является ФИО2. На основании вышеизложенного, истец с учетом уточненных требований просит признать кредитный договор от 12.07.2022 №7328302130 незаключенным; взыскать с ответчика как неосновательно приобретенное имущество уплаченные истцом в погашение кредита денежные средства в сумме 563855,60 руб., компенсацию морального вреда, причиненного истцу в сумме 100000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения обоснованной претензии потребителя 306298 руб. (100000 + 563855,60 =663855,60 х 50%).

Определением суда от 03.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО2 

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, от представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На судебном заседании ранее истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что находился в санатории, когда ему позвонили и сообщили, что мошенники пытаются открыть кредит на его имя, собираются снять деньги. Эта девушка просила открыть почту, он сказал, что не умеет. Никакие коды ему не приходили, он не сообщал никакие коды. Сам он кредит брать не собирался. Как приехал, он рассказал дочери, она посмотрела его телефон и сказал, что на него оформлен кредит. Они поехали в банк, написали заявлении в службу безопасности и обратился в полицию. Но по совету юриста оплачивал кредит, чтобы не образовался долг. Причем в кредитном договоре указанно его старое место работы, отражены данные, которые он предоставлял несколько лет назад ответчику при оформлении другого кредитного договора.

Представитель истца ФИО4 на судебном заседании 10.06.2024 пояснил, что истец письменное соглашение об использовании простой электронной подписи с ответчиком не подписывал. Ключ электронной подписи при явке в банк истец не получал. Банк безответственно поступил, выдав кредит дистанционно, не убедившись в волеизъявлении истца. Ранее ФИО1 не обращался в банк за получением дистанционных кредитов. Истец не умеет открывать электронную почту и пользоваться современными сервисами в силу возраста. 

Представитель истца ФИО5 на судебном заседании пояснил, что произошел несложный взлом процедуры дистанционной выдачи кредита, имеет опыт работы в сфере программирования. Он сам является клиентом пяти банков, по просьбе юристов тестировал два банка Хоум кредит и Совкомбанк, имеющих похожие способы оформления заявок и выдачи кредитов, чрезвычайно упрощенный способ до четырехзначного кода СМС, с помощью четырёхзначного когда можно заключить кредит на 1 млн руб. оформить кредитную карту на гражданина которого не видели никогда. Либо если он ранее был клиентом банка. Кредитный договор оформляется на основании соглашения об использовании электронной подписи, которое также заключается на основании отправленной смс. То есть можно открыть личный кабинет с помощью смс, не приходя в банк. Такие банки как Сбербанк, так не делают. У них мобильное приложение может открыть только клиент банка. Постороннее лицо получить доступ к функционалу банка не может.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на заключение сторонами кредитного договора в соответствии с требованиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, путем направления истцом смс-кода в ответ на предложение банка о предоставлении кредита.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, на судебное заседание не явлись, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

заслушав истца, его представителей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №2401479457, по которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 966950 рублей под 11,90% годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки» и 21,40 % в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки» на срок на 48 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 14 индивидуальных условий простая электронная подпись, предоставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с Общими Условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

12.07.2022 на телефон истца поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником ответчика. В течение телефонного разговора истцу поступали SMS-сообщения, содержание которых он сообщил звонившему ему лицу. 09.08.2022 истец получил SMS-сообщение, о том, что истец должен оплатить ежемесячный платеж в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 25629,80 руб., согласно кредитному договору от 12.07.2022 №7328302130. После получения указанного SMS-сообщения ФИО1 обратился в Банк, где ему сообщили о заключении 12.07.2022 между ним и Банком спорного кредитного договора, подписанного электронной подписью истца. 

Согласно данному договору 12.07.2022 Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 966950 руб. под 11,90% годовых на срок 48 месяцев. 

В соответствии с пунктом 1 распоряжения заемщика «для выдачи суммы кредита использовать следующий способ: Банковский счет

1.2. Перечислить указанную в п.1.1 Индивидуальных условий сумму кредита на мой счет в банке, либо на счет в другом банке по следующим реквизитам: БИК Банка 044525245, номер счета 40817810890013372061

1.3. Если в п.1.1 настоящего Распоряжения указан способ получения «Карта в другом банке» - перечислить, в том числе с привлечением третьих лиц - операторов по переводу денежных средств, указанную в п.1.1 Индивидуальных условий сумму Кредита, на карту:. При отсутствии возможности осуществления перевода по техническим причинам суммы Кредита на карту другого банка - вернуть сумму Кредита на мой Счет, указанный в разделе «Данные для оплаты кредита».

13.08.2022 истец обратился в ОМВД России по Ишимбайскому району с заявлением о факте совершения в отношении него мошеннических действий, на основании которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26.01.2024 истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлена претензия о признании кредитного договора №2401479457 от 12.07.2022 ничтожным и его аннулировании на основании ничтожности кредитного договора, а также возврате денежных средств, внесенных по кредиту. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность договора займа и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 №1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, денежные средства в размере 966950 руб. были перечислены ответчиком 12.07.2022 на счет 

<

данные изъяты> в банке ПАО Сбербанк, владельцем которого является ФИО3 Далее, 12.07.2022 денежные средства в размере 330000 руб. были переведены на счет 

<

данные изъяты>, получатель ФИО2, денежные средства в размере 500000 руб. были переведены на счет 

<

данные изъяты>, получатель ФИО3

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Данный упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены Банком одномоментно, суд приходит к выводу, что кредитные денежные средства по договору истцу фактически не передавались. Об этом свидетельствует и последующее обращение истца в полицию и в банк.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств предоставления указанных средств именно ФИО1 и наличия у истца возможности распорядиться денежными средствами ответчиком суду не представлено.

Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств согласования с ФИО1 индивидуальных условий договора, в том числе условия о переводе денежных средств в другой банк, ознакомления потребителя с условиями договора и согласия истца с ними, за исключением сведений о направлении Банком SMS-сообщения латинским шрифтом и введении потребителем четырехзначного SMS-кода.

На запрос суда о предоставлении письменного соглашения с истцом об использовании электронной подписи банком указанный документ не представлен.

При этом суд учитывает, что факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, согласия на перечисление денежных средств третьим лицам, а также получения денежных средств стороной истца в судебном заседании оспаривался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Вместе с тем, Банком не представлено доказательств обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг при заключении и исполнении оспариваемой сделки, принятия повышенных мер предосторожности с целью убедиться в том, что операции по перечислению денежных средств в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита №2401479457 от 12.07.2022 является незаключенным.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств за период с 12.08.2022 года по 12.05.2024 года на общую сумму 563855,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В судебном заседании установлено, что за период 12.08.2022 года по 12.05.2024 истец произвел погашение по кредитному договору №2401479457 от 12.07.2022 в размере 563855,60 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, выпиской по счёту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и не оспорены ответчиком.

При этом, кредитный договор, по которому производилось погашение ФИО1, признан судом незаключённым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 563855,60 руб., является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств на общую сумму 563855,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением ответчиком его прав, принимая во внимание степень вины нарушителя и длительность нарушения им прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Кроме того, поскольку вышеуказанные требования истца, указанные в претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, в размере 50% от присужденной ему суммы, что составляет 331927,8 руб. (563855,60 руб. + 100000 руб. * 50%). При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для уменьшения взыскиваемого размера штрафа.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9138,56 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

Признать кредитный договор от 12.07.2022 № 7328302130 незаключенным.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 563855,6 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф 306298 руб.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ госпошлину в сумме 9138,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено: 29.07.2024