УИД 19RS0001-02-2025-006727-48 Дело № 2-5380/2025

Р Е Ш Е Н ИЕ

 

Именем Российской Федерации

09.10.2025. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Стонт А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки

С участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неустойки, мотивируя требование тем, что решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям электропринимающих устройств, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено ответчиком. Срока исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 719,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, штраф в размере 9 858,75 руб., судебную неустойку (астрент) в размере 2 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, для участия в деле направил своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части периода неустойки, просил взыскать неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 512,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, штраф в размере 11 756,25 руб. Остальные исковые требования оставил без изменения. Пояснил, что истец проживает в доме, который не подключен к энергопринимающим устройствам. Возражал по доводу ответчика о снижении судебной неустойки до 500 руб., поскольку полагал, что данная мера направлена на стимулирование к исполнению решения суда. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, полагал разумным установить судебную неустойку в размере 500 руб. в день. Ходатайствовал об уменьшении судебных расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб. 

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, возражения на исковое заявление, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 07.06.2023 по гражданскому делу № 2-2902/2023 исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. 

Суд обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 205 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 102,50 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 16.08.2023 решение Абаканского городского суда от 07.06.2023 изменено в части. Суд взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение условий договора за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 847,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 923,75 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии №. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение Абаканского городского суда от 07.06.2023 не исполнено. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 20 договора № предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Решение суда вступило в силу 16.08.2023. Последний день исполнения решения суда по требованию об осуществлении технологического присоединения 16.10.2023.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 512,50 руб. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки судом не принимаются.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку последствия нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Неустойка в размере 23 512,50 руб., по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений следует, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств, а потому по общему правилу неустойка выплачивается по день исполнения обязательства.

Из содержания ч. 3 ст. 206 ГПК РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая характер отношений сторон спора, поведение ответчика в рамках договорных отношений, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения Абаканского городского суда от 09.10.2025, начисляемую по истечению одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании вышеизложенного подлежит взысканию штраф в размере 11 756,25 руб., исходя из следующего расчета: 23 512,50 х 50%.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь, а заказчик обязуется их принять и оплатить. 

Стоимость услуг за подготовку заявления, участие в качестве представителя в суде определена сторонами в размере 15 000 руб. (п. 4.1 договора).

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг ФИО2 в общей сумме 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 оказал истцу услуги по составлению искового заявления, составлению заявления об уточнении искрового заявления, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 09.10.2025. 

Согласно положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которое удовлетворено судом в полном объеме, что составляет 100% от заявленной суммы, таким образом, расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть 100%, что составляет 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 23 512 руб. 50 коп., штраф 11 756 руб. 25 коп., судебные расходы 15 000 руб., всего 50 268 руб. 75 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН 

<

***> в случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 1500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН 

<

***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.

Председательствующий С.В. Крамаренко