Дело № 2-2450/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М.,

с участием прокурора Верхотуровой Т.М., 

истца ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выселении из квартиры. В обоснование заявленных требований указали, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО6, который в отсутствие согласия истцов вселил в жилое помещения свою жену ФИО4 и их совместного ребенка ФИО5, что является нарушением прав истцов как собственников.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав сторону истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом (п. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Как установлено судом, ФИО7 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с (дата) до (дата).

В период брака на основании договора купли-продажи от (дата) на имя ФИО7 была приобретена спорная жилая площадь - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора дарения от (дата) жилое помещение перешло в собственность ФИО1, ФИО7 и сына последних – ФИО2, каждому из которых принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Все собственники этой квартиры зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства.

Как установлено из объяснения участников судебного разбирательства и не оспорено ответчиками, в указанное жилое помещение с согласия третьего лица ФИО7 и без согласия истцов ФИО1, ФИО2 была вселена супруга ФИО7 - ФИО4, (дата) рождения, и их сын - ФИО5, (дата) рождения.

Из адресных справок, выданных органом миграционного учета по Красноярскому края, следует, что ответчики ФИО4, ФИО5, по адресу спорной квартиры ни по постоянному месту жительства, ни как временные жильцы не зарегистрированы; имеют регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (жилое помещение предоставлено ФИО4 на основании договора социального найма № от (дата)).

Соглашение между собственниками квартиры по вопросу вселения и проживания в спорном жилом помещении ответчиков не достигнуто, согласия на вселение в жилое помещение от истцов ими не получено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом ответчики ФИО4, ФИО5 фактически проживают в спорной квартире в отсутствие согласия истцов, членами семьи последних не являются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушены законные права и интересы истцов, поскольку в силу вышеуказанных нормативных актов пользование жилой площадью другими лицами допускается только с согласия всех собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истцов в выселении ответчиков из спорной квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что ответчики является членами семьи сособственника спорной квартиры ФИО7 в силу вышеприведенных норм закона не является основанием для вселения в спорное жилое помещение без согласия истцов ответчиков, которые обеспечены иным жилым помещением на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО4, (дата) рождения, ФИО5, (дата) рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук