дело № 1-665/19 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей Загидуллиной И.И., Мущининой В.И., Горина О.Л., 

защитников Диганова В.М., Соколовой В.П.,

подсудимого ФИО1,

представителей потерпевшего АО «Тандер» Г.Э., ООО «Агроторг» Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... (...), судимого:

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по статье 319, части 1 статьи 158.1, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69, пункту «г» части 1 статьи 71, статье 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

... мировым судьей судебного участка ... по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан (апелляционным приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ...) по статье 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, части 4 статьи 74, статье 70 (присоединен приговор от ...), части 5 статьи 69, пункту «в» части 1 статьи 71 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пунктам «б,в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 2 годам лишения свободы; ... освобожден по отбытии срока наказания;

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 166, части 5 статьи 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 161, части 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ..., в период с 13.08 часов до 13.42 часов, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном в ..., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в служебное помещение указанного магазина по месту хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», откуда тайно похитил: сигареты марки «Кис Дрим Суперслим» в количестве 10 пачек, стоимостью 76,63 рублей за единицу товара, общей стоимостью 766,30 рублей; сигареты марки «Винстон ИксСтайл Блю» в количестве 10 пачек, стоимостью 96,29 рублей за единицу товара, общей стоимостью 962,90 рублей; сигареты марки «Ротманс Деми Клик» в количестве 10 штук, стоимостью 80,72 рублей за единицу товара, общей стоимостью 807,20 рублей; сигареты марки «Ротманс Деми» в количестве 10 пачек, стоимостью 80,72 рублей за единицу товара, общей стоимостью 807,20 рублей; сигареты марки «Хитс оранжевый Стик» в количестве 10 пачек, стоимостью 105,78 рублей за единицу товара, общей стоимостью 1057,80 рублей; сигареты марки «Ротманс Деми Мелоу» в количестве 10 пачек, стоимостью 72,98 рублей за единицу товара, общей стоимостью 729,80 рублей; сигареты марки «Винстон ИксСтайл Сильвер» в количестве 10 пачек, стоимостью 96,29 рублей за единицу товара, общей стоимостью 962,90 рублей; сигареты марки «ФИО3 Блю» в количестве 10 пачек, стоимостью 76,39 рублей за единицу товара, общей стоимостью 763,90 рублей; сигареты марки «Филип Моррис Ред» в количестве 10 пачек, стоимостью 69,73 рублей за единицу товара, общей стоимостью 697,30 рублей; сигареты марки «Винстон ИксЭс Блю» в количестве 10 пачек, стоимостью 100,92 рублей за единицу товара, общей стоимостью 1009,20 рублей; сигареты марки «ФИО4 Блю» в количестве 30 пачек, стоимостью 70,30 рублей за единицу товара, общей стоимостью 2109 рублей, сигареты марки «Винстон Блю» в количестве 10 пачек, стоимостью 100,87 рублей за единицу товара, общей стоимостью 1008,70 рублей; сигареты марки «Ява золотая классическая» в количестве 10 штук, стоимостью 69,38 рублей за единицу товара, общей стоимостью 693,80 рублей; сигареты марки «Паркер Симсон Компакт Блю» в количестве 10 пачек, стоимостью 69,45 рублей за единицу товара, общей стоимостью 694,50 рублей; сигареты марки «Бонд Стрит Компакт Сильвер» в количестве 10 пачек, стоимостью 88,33 рублей за единицу товара, общей стоимостью 883,30 рублей; сигареты марки «Филип Моррис Яркий» в количестве 30 пачек, стоимостью 73,17 рублей за единицу товара, общей стоимостью 2195,10 рублей; сигареты марки «Бонд Стрит Блю селекшион» в количестве 10 штук, стоимостью 89,23 рублей за единицу товара, общей стоимостью 892,30 рублей; сигареты марки «Роял Нанокингс» в количестве 10 пачек, стоимостью 77,87 рублей за единицу товара, общей стоимостью 778,70 рублей; сигареты марки «Бонд Стрит Компакт Премиум микс» в количестве 10 пачек, стоимостью 83,79 рублей за единицу товара, общей стоимостью 837,90 рублей; сигареты марки «Филип Моррис Голд» в количестве 10 штук, стоимостью 69,73 рублей за единицу товара, общей стоимостью 697,30 рублей; сигареты марки «Петр 1 Эталон Компакт Премиум» в количестве 10 пачек, стоимостью 73,12 рублей за единицу товара, общей стоимостью 731,20 рублей; сигареты марки «Кент Нанотек Сильвер» в количестве 10 пачек, стоимостью 104,75 рублей за единицу товара, общей стоимостью 1047,50 рублей; сигареты марки «Бонд Стрит Компакт Блю» в количестве 40 пачек, стоимостью 80,35 рублей за единицу товара, общей стоимостью 3214 рублей; жевательные резинки «Дирол мята» в количестве 24 пачек, стоимостью 13,13 рублей за единицу товара, общей стоимостью 315,12 рублей; жевательные резинки «Дирол перечная мята» в количестве 24 пачек, стоимостью 13,13 рублей за единицу товара, общей стоимостью 315,12 рублей; зажигалки газовые с пьезо элементом в количестве 25 штук, стоимостью 7,68 рублей за единицу, общей стоимостью 192 рубля, а всего на общую сумму 25 170,04 рублей, без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер» и, с похищенным скрылся из помещения магазина, однако, находясь с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», возле ..., замечен продавцами данного магазина Ф. и Г., которые высказали ему требование вернуть похищенное, на что ФИО1, обнаружив, что его действия стали явными для окружающих лиц, умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировав законные требования Ф. и Г., открыто похитил вышеуказанное имущество АО «Тандер» и, обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 25 170,04 рублей, без учета НДС.

Кроме того, ФИО1, ... около 13.55 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в ..., умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа вышеуказанного магазина тайно похитил шоколад «Альпен Гольд» молочный арахис и крекер в количестве 40 штук, стоимостью 25,97 рублей за единицу товара, общей стоимостью 1038,80 рублей; шоколад «Милка» в количестве 12 штук, стоимостью 99,04 рублей каждый, общей стоимостью 1 188,48 рублей, а всего на общую сумму 2227,28 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего ФИО1 направился к выходу, где возле кассовой зоны магазина замечен администратором магазина З., которой стали явными противоправные действия ФИО1, направленные на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО1, осознавая, что его противоправные действия приняли открытый характер и стали очевидны для окружающих, действуя умышленно, открыто похитил вышеуказанное имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 2227,28 рублей и, обратив его в свою пользу, выбежал из магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, при этом не реагируя на требования З. остановиться, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2227,28 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что ... около 13.30 часов он вместе с А. пришли в магазин «Магнит», расположенный в ..., где в магазине они разошлись. В это время он увидел дверь, ведущую в служебное помещение магазина и, дернув за ручку, прошел в данное служебное помещение магазина, дверь была открыта, но на двери он видел, что висела табличка «Посторонним вход воспрещен», при этом он понимал, что данное помещение только для служебного пользования и посторонним туда доступ запрещен. В данном помещении на полу он увидел коробку с блоками сигарет, жевательными резинками и зажигалками. Он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял коробку с вышеуказанным товаром и через заднюю дверь вышел на улицу. Как он похищал товар, никто не видел. Взяв коробку с сигаретами, жевательными резинками и зажигалками, он направился к ближайшему дому. Коробку с похищенным товаром он положил на скамейку. В это время к нему подошел А. и он сказал ему, чтобы тот купил пакеты, что А. и сделал. А. он сказала, что данный товар он похитил. Затем он с А. сложили, похищенное в пакеты и в это время он увидел, что мимо них прошла женщина, ранее ему незнакомая, которая подозрительно на них посмотрела и направилась в магазин. Затем он увидел, что из магазина вышли два продавца и потребовала их остановиться, но он и А., взяв пакеты с похищенным, убежали. Он слышал, что продавец магазина просила их остановиться, вернуть похищенное и продолжала бежать за ними, но они не остановились. В какой-то момент он заметил, что женщина пошла обратно. Он с А. дошли до рынка, где продали сигареты, жевательные резинки и зажигалки прохожим. Деньги от продажи похищенного товара он взял себе. В преступный сговор с А. он не вступал. Гражданский иск АО «Тандер» на сумму 25 170,04 рублей признал.

Кроме того, ... около 13.55 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в ..., где подойдя к стеллажу с шоколадом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа две коробки с шоколадом «Альпен Гольд» и одну коробку с шоколадом «Милка». Затем, взяв в руки три коробки с шоколадом, направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. В это время, он услышал, как администратор магазина З. крикнула ему «Стой!» и потребовал вернуть похищенный товар. Он, проигнорировав ее требования, выбежал из магазина, в тамбуре магазина его догнала З. и потребовала остановиться, вернуть похищенное, но он убежал. Похищенный в магазине «Пятерочка» шоколад он продал прохожим. В содеянном раскаивается. Он знал, что его действия заметила сотрудник магазина, но он не отреагировал на ее требование остановиться. Гражданский иск ООО «Агроторг» на сумму 2 227,28 рублей признал.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Г.Э. – директор магазина «Магнит» АО «Тандер» показала суду, что ... она находилась на работе в магазине «Магнит», расположенном в .... Около 12.30 часов в магазин привезли товар. Приемка товара осуществляется в служебном помещении. Дверь в служебное помещение со стороны улицы в период работы магазина запирается на засов только изнутри. А дверь из торгового зала в служебное помещение не запирается, на ней только висит объявление, что посторонним вход запрещен. Ф. приняла товар, который соответствовал накладным, затем она пошла в комнату для приема пищи. Около 13.35 часов к ней подошла продавец С. и сообщила, что Г., когда шла в магазин, увидела рядом с домом ... «б» по ... двоих молодых парней, рядом с которыми лежала коробка, похожая на коробки, которые приходят к ним с сигаретами и жвачками в магазин. Г. узнала данную коробку, так как на ней был приклеен лист, на котором был нарисован черным цветом крест. Осмотрев служебное помещение, она обнаружила пропажу коробок с товаром. После чего Г. и Ф. побежали в сторону ..., а она осталась возле входа в служебное помещение. Через некоторое время Г. вернулась, а после нее спустя некоторое время пришла Ф., которая держала в руках 1 блок с сигаретами «Филип Морис» и одну зажигалку. Ф. пояснила, что шла за двумя парнями, в руках у которых были пакеты с блоками сигарет. По пути следования за ними Ф. нашла 1 блок с сигаретами марки «Филип Моррис» и одну зажигалку. После чего, они вызвали сотрудников полиции и, осмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина, увидела, как около 13.00 часов в служебное помещение заходит молодой парень, как позже она узнала им оказался ФИО1, одетый в серую куртку с капюшоном, ростом около 170-175 см., русые волосы, без головного убора, на ногах была обувь белого цвета. Однако ФИО1 обратно в торговый зал не выходит. АО «Тандер» причинен ущерб на общую сумму 25 170,04 рублей без учета НДС. Гражданский иск уточнила, просила взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» сумму в размере 25 170,04 рублей.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Д.А. – менеджер по безопасности показал суду, что ... около 15.00 часов, от директора магазина «Пятерочка», расположенного в ... Г.Г. ему стало известно, что с магазина ... около 14.00 часов неизвестный парень открыто похитил три коробки шоколада «Альпен Гольд» и «Милка», не оплатив его, прошел мимо кассы и скрылся. Осмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения им установлено, что около 13.54 часов парень, одетый в серые брюки черную футболку с логотипом «nike» и с русыми волосами держа в руках три коробки шоколада проходит, мимо кассы, при этом, не оплатив за товар направляется к выходу. Затем к данному парню подходит администратор магазина З., но парень, не реагируя на нее, уходит из магазина. В последующим он узнал, что парнем, похитившим товар из магазина оказался ФИО1 ООО «Агроторг» действиями ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 2 227,28 рублей без учета НДС. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать в пользу ООО «Агроторг» вышеуказанную сумму в счет возмещения ущерба.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф. следует, что ... она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном в .... В тот день в магазин привезли товар и она с Г.Э. приняла его по накладным. Приемка товара осуществляется в служебном помещении, дверь в которое со стороны улицы в период работы магазина запирается на засов только изнутри. А дверь из торгового зала в служебное помещение не запирается, на ней только висит объявление, что посторонним вход запрещен. Когда поступают коробки с сигаретами, для удобства, на коробке приклеивают лист бумаги, на котором нарисован крест черным цветом. После того, как закончилась приемка товара, она закрыла за водителем дверь служебного помещения на засов изнутри и пошла в торговый зал. Около 13.30 часов в магазин забежала продавец Г., у которой в тот день был выходной и спросила, все ли у них на месте. Затем от С. она узнала, что Г., когда шла в магазин возле ... увидела двух парней, рядом с которыми лежала коробка, похожая на их коробки, в которых в магазин приходят сигареты и жевательные резинки, поскольку на коробках был приклеен лист с черным крестом. Она, осмотрев служебное помещение, где принимала товар, обнаружила пропажу коробки с блоками сигарет, жевательными резинками и зажигалками, при этом увидела, что засов двери служебного помещения ведущего на улицу открыт, дверь была закрыта, но заперта. Она сообщила о случившемся Г.Э., затем они снова осмотрели служебное помещение, но коробку с товаром не нашли. Затем она с Г. побежали на улицу, где возле первого подъезда ... увидели двух парней, один из которых в руках держал коробку, на котором была отметка в виде креста на бумаге. Она сразу узнала данную коробку, эта была коробка из-под сигарет, которую привезли в магазин. Также у данного парня был в руках пакет, наполненный блоками сигарет. Второй парень также держал в руках пакет с блоками сигарет. Она с Г. сразу побежали за данными парнями, кричали им вслед, чтобы те остановились и вернули похищенное, но парни не остановились, и периодически оглядываясь, продолжали бежать, догнать она их не смогла. Когда она бежала за парнями, у них выпал один блок с сигаретами «Филип Морис» и зажигалка, которые она подобрала. Она добежала за ними до ..., но не смогла догнать, после чего вернулась обратно в магазин. В магазине, просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, она увидела, парня, который заходит в служебное помещение магазина, это был тот самый парень, который убегал от нее с блоками сигарет. Она узнала данного парня по внешнему виду, по одежде, по телосложению (т. 1, л.д. 78-80).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. следует, что она в целом дала аналогичные показания, что и свидетель Ф. (т.1, л.д.74-75). 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. следует, что ... у нее был выходной день. Около 13.15 часов она пошла в магазин «Магнит», в котором работает, за покупками. Она живет в восьмом подъезде ... выйдя из дома, она направилась вдоль дома в сторону первого подъезда своего дома, где увидела двух молодых парней, один из них был одет в светло-серый спортивный костюм, без головного убора, со светлыми волосами, ростом около 175 см. Второй парень был одет в черный спортивный костюм. Рядом с данными парнями на скамейке лежала коробка, на которой был приклеен лист с черным крестом. Она узнала данную коробку, так как в таких коробках с такой отметкой к ним в магазин привозят блоки с сигаретами, жевательными резинками и зажигалками. Затем, дойдя до пятого подъезда, она увидела, что парень, одетый в черный спортивный костюм побежал в сторону магазина «Магнит», расположенный в ... Республики Татарстан. Она начала присматриваться к парню, который остался возле первого подъезда. Она прошла мимо него, ничего не сказав. В это время ему на встречу попался второй парень, в руках у которого были пустые пакеты, он побежал в сторону первого подъезда .... Она забежала в магазин «Магнит», где рассказала о случившемся С. и Ф. После чего, она с С. выбежали на улицу через главный вход, где увидели, что возле первого подъезда ..., стоят те же самые двое парней, которых она ранее видела, рядом также на скамейке лежала коробка, из которой они вдвоем перекладывали блоки с сигаретами в пакеты. Затем Ф. прошла в служебное помещение для проверки товара, а она осталась в торговом зале и, совершив нужные покупки, направилась домой, где по пути встретила Ф., которая в руках держала блок с сигаретами «Филип Моррис», та пояснила ей, что побежала за парнями, но догнать их не смогла (т.1, л.д. 81-82).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля С. следует, что она в целом дала аналогичные показания, что и свидетель Г. (т.1, л.д.76-77). 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля А. следует, что ... он вместе с ФИО1 приехал в г. Нижнекамск РТ погулять, где они зашли в магазин «Магнит». Пока он стоял на кассе и расплачивался за товар, ФИО1 куда-то ушел. Он, подумав, что ФИО1 вышел на улицу, расплатившись за товар, вышел из магазина. На улице он увидел ФИО1, который сказал ему пройти за магазин. Они пошли к дому, номера которого не знает, где, подойдя к подъезду, на скамейке он увидел коробку, в которой находились блоки с сигаретами, блоки с жевательными резинками и упаковка с зажигалками. Сигареты были разных марок, такие как «Филип Моррис», «Ява», «Бонд», «Винстон» и другие. ФИО1 попросил его сходить в магазин купить пакеты, что он и сделал. Затем он с ФИО1 сложили блоки с сигаретами, жевательными резинками и зажигалками в пакеты и увидели, что из магазина вышла женщина - сотрудник магазина, которая направилась в их сторону. ФИО1 сказал, что нужно уходить. Они, взяв пакеты с блоками сигарет, жевательными резинками, зажигалками побежали по дворам. Данная женщина бежала за ними и кричала в след остановиться, но они игнорировал ее убежали. Затем они увидели, что женщина пошла обратно. С ФИО1 они дошли до рынка, где последний прохожим продал сигареты. Деньги от продажи получил ФИО1 Он с ФИО1 ни о чем не договаривался, в преступный сговор с ним не вступал (т. 1, л.д. 96-97).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля З. следует, что ... она пришла на работу в магазин «Пятерочка», расположенный в ... Республики Татарстан. Около 13.54 часов она увидела, что парень, минуя кассовую зону, не расплачиваясь, выходит из магазина, держа в руках три коробки с шоколадом. Она крикнула данному парню: «Стой, куда пошел!» и побежала за ним. Парень находился от нее на расстоянии одного метра. На ее крики он не оборачивался, но явно слышал ее крики, так как после ее крика парень от быстрого шага перешел на бег. Она не смогла догнать данного парня и, вернувшись в магазин, обнаружила пропажу шоколада «Милка» в количестве 12 штук и шоколада «Альпен Гольд» 40 штук, которые были в коробках. Две коробки шоколада «Альпен Гольд» на момент хищения были новыми, еще не распечатанными, а коробка с шоколадом «Милка» была открыта. Парень, который похитил шоколад, был одет в черную футболку, на которой имелся логотип марки «Nike», брюки были серого цвета, волосы русые, на вид лет 19-20, ростом примерно 170 см. (т.1, л.д.160-161).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г.Р. следует, что ... около 14.00 часов от администратора магазина «Пятерочка» З. она узнала, что из магазина неизвестный парень похитил три коробки шоколада. З. рассказала, что парень, не оплатив за товар, прошел мимо кассовой зоны, она увидела это и побежала за ним, пыталась его остановить, но у нее не получилось, так как парень убежал. После чего, они в магазине провели ревизию, в результате чего была выявлена недостача: шоколад «Милка» в количестве 12 штук, шоколад «Альпен Голд» в количестве 40 штук (т. 1, л.д. 162-163).

ФИО5 от ..., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных парней, которые ... в 13.25 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., тайно похитили 30 блоков сигарет на общую сумму 29226 рублей, 3 блока жевательных резинок на общую сумму 983,08 рублей и блок зажигалок на общую сумму 221,52 рублей, таким образом, причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 30 430 рублей (т.1, л.д.8-9);

протоколом осмотра торгового зала магазина «Магнит», расположенного в ... РТ, в ходе которого изъята видеозапись за ... (т. 1, л.д. 11-20);

протоколом явки с повинной от ..., в котором ФИО1 сообщил, что ... в магазине «Магнит», по адресу: ..., совершил хищение сигарет, жевательных резинок, зажигалок. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.166);

протоколом осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: видеозаписи с камеры видеонаблюдения с магазина «Магнит», расположенного в ... РТ, из которой видно как ... около 13.08 часов ФИО1 с А. заходят в магазин, проходят кассу и покидают зону видимости камер. Затем А. на кассе расплачивается за товар и выходит из магазина. В 13.15 часов А. снова заходит в магазин покупает пакеты и, расплатившись за них, уходит из магазина. В 13.09 часов ФИО1 направляется к двери служебного помещения и проходит в него, но не выходит (т.1, л.д.85-89, 90, 91);

товарно-транспортными накладными, согласно которым в АО «Тандер» магазин «Магнит» поступил в том числе товар, а именно сигареты марки «Кис Дрим Суперслим», «Винстон ИксСтайл Блю», «Ротманс Деми Клик», «Ротманс Деми», «Хитс оранжевый Стик», «Ротманс Деми Мелоу», «Винстон ИксСтайл Сильвер», «ФИО3 Блю», «Филип Моррис Ред», «Винстон ИксЭс Блю», «ФИО4 Блю», «Винстон Блю», «Ява золотая классическая», «Паркер Симсон Компакт Блю», «Бонд Стрит Компакт Сильвер», «Филип Моррис Яркий», «Бонд Стрит Блю селекшион», «Роял Нанокингс», «Бонд Стрит Компакт Премиум микс», «Филип Моррис Голд», «Петр 1 Эталон Компакт Премиум», «Кент Нанотек Сильвер», «Бонд Стрит Компакт Блю», жевательные резинки «Дирол мята», «Дирол перечная мята», зажигалки газовые с пьезо элементом, а всего на общую сумму 25 170,04 рублей (т.1 л.д. 31-53);

справкой о стоимости похищенных товаров от ..., согласно которой общая стоимость похищенного ФИО1 товаров из магазина «Магнит», расположенного в ... РТ составила 25 170,04 рублей (т.2, л.д.140-141);

заявлением Д.А., зарегистрированным от ..., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: ..., в период времени с 13.54 часов до 13.55 часов открыто похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 5 375,81 рублей, причинив, тем самым ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д. 100-101);

протоколом осмотра торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ... (т.1, л.д. 103-108);

протоколом явки с повинной, зарегистрированным от ..., в котором ФИО1 сообщил, что ..., находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: ..., совершил открытое хищение шоколада «Альпен гольд», «Милка». Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (т. 1, л.д. 166);

протоколом осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: видеозаписи с камеры видеонаблюдения с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... из которой видно как ... в 13.55 часов ФИО1 держа в руках три коробки шоколада проходит мимо кассы и направляется к выходу из магазина. В это время З. бежит за ФИО1, при этом что то ему говорит, но ФИО1, игнорируя, уходит из магазина (т.1, л.д.152-155, 156, 157); 

товарно-транспортными накладными, согласно которым в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» поступил в том числе товар, а именно шоколад «Альпен Гольд» молочный арахис и крекер в колличестве 40 штук общей стоимостью 1038,80 рублей, шоколад «Милка» в колличестве 20 штук общей стоимостью 1981 рублей, таким образом сумма похищенного ФИО1 товара из магазина «Пятерочка», по адресу: ... составила 2227,28 рублей без учета НДС (т.1 л.д. 109-128).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, относимыми, достоверными и достаточными и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступлений. 

У суда нет оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

На судебном заседании установлено, что действия ФИО1 по факту хищения товара из магазина «Магнит» с незаконным проникновением в помещение, которые начались как тайное хищение чужого имущества, переросли в открытое хищение, что было очевидно для самого подсудимого. Действия ФИО1 были обнаружены продавцами магазина Ф. и Г., которые попросили его вернуть похищенный им товар из магазина «Магнит». Подсудимый, желая, удержать похищенное, скрылся, с похищенным. При этом квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в помещение» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, незаконно, вопреки воле владельца помещения, с умыслом на совершение хищения, проник в служебное помещение магазина «Магнит», расположенного в ... откуда похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество.

Кроме того, на судебном заседании установлено, что об умысле подсудимого ФИО1 на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» свидетельствует, что в момент совершения ФИО1 хищения шоколада из магазина «Пятерочка», расположенного в ..., за его действиями наблюдала администратор магазина З., и когда ФИО1, не оплатив товар прошел мимо кассы, З. пыталась остановить подсудимого, но последний убежал, не подчиняясь требованиям администратора магазина, при этом понимая, что его действия были явными для данного лица.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим АО «Тандер» по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду с потерпевшим ООО «Агроторг» по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, влияющие на его исправление, состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога.

Суд учитывает, как смягчающее обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном по каждому эпизоду, явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, его молодой возраст, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, условия его жизни и воспитания без родителей, принесение извинений потерпевшим, наличие престарелых бабушки и дедушки, которым он оказывает помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, цели и мотивы совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения. 

Кроме этого, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении ФИО1, указанных в статье 43 УК РФ, исключительно путем назначения наиболее строгого вида наказания в виде реального лишения свободы по каждому эпизоду.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции части 2 статьи 161 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, преступления ФИО1 по настоящему уголовному делу были совершены до постановления приговора Набережнечелнинского городского суда РТ от ..., поэтому, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания, применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ.

Гражданский иск АО «Тандер», признанный подсудимым подлежит частичному удовлетворению.

Гражданский иск ООО «Агроторг», признанный подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 161, частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 4 (четыре) месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Набережнечелнинского городского суда РТ от ... и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ....

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить частично.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1: в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 25 170 (двадцать пять тысяч сто семьдесят) рублей 04 (четыре) копейки, в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 2 227 (две тысячи двести двадцать семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Диганова В.М., в сумме 900 рублей, Соколовой В.П. в сумме 7 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Зиганшина А.И.