Дело № 2- 55/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ильинский 22 февраля 2018 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО4 о взыскании суммы долга,

установил:

истец ФИО2 признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ при ГУВД по 

<

адрес>, в отношении ФИО1, который будучи председателем Совета ПО «КПО «Оберегъ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях незаконного обогащения из корыстных побуждений создал схему систематического совершения хищений денежных средств.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-30285/2009 включено требование ФИО2 в сумме 716852,01 руб. основного долга и финансовых санкций - 19360 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «Оберегъ».

Приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО2 является вкладчиком ПО «КПО «Оберегъ», первый вклад он сделал в ПО «КПО «Оберегъ» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 000 рублей, второй вклад от этой же даты на сумму 400 000 рублей, также платил 100 рублей, чтобы вступить в кооператив. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании заочного решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 675 000 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Истец, располагая сведениями, что ФИО4 имеет задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед КПКГ «Оберегъ - Громовский», требует взыскать невзысканный истцом с ПО «КПО «Оберег» ущерб с учётом процентов в сумме 56 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что ФИО3 в полном объёме погасил задолженность перед КПКГ «Оберегъ - Громовский» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является по делу ненадлежащим истцом, не обладает правом требования от имени ПО «Оберегъ».

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ при ГУВД по 

<

адрес>, в отношении ФИО1, который будучи председателем Совета ПО «КПО «Оберегъ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях незаконного обогащения из корыстных побуждений создал схему систематического совершения хищений денежных средств.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-30285/2009 включено требование ФИО2 в сумме 716852,01 руб. основного долга и финансовых санкций - 19360 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «Оберегъ».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-30285/2009 исключены требования ФИО2 из третьей очереди реестра требований кредиторов ПО «КПО «Оберегъ» в непогашенной части.

Приговором Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО2 является вкладчиком ПО «КПО «Оберегъ», первый вклад он сделал в ПО «КПО «Оберегъ» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 000 рублей, второй вклад от этой же даты на сумму 400 000 рублей, также платил 100 рублей, чтобы вступить в кооператив. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании заочного решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 675 000 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причинённого преступлением. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в качестве доказательства причинения ему ущерба представлена копия протокола допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в качестве свидетеля. ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с КПКГ «Оберегъ-Громовский» договор займа № на сумму 300 000 рублей, произведена оплата по основному долгу и процентам на общую сумму 451 365 рублей, потребительское общество претензий по договору займа не имеет.

Суд считает, что ФИО2 не представлено доказательств наличия обязательств ответчика перед ним, договорные отношения между сторонами по делу отсутствуют, перевод долга ПО «КПО «Оберегъ» на ответчика не осуществлён. 

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 пайщики потребительского общества имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества; приобретать (получать) преимущественно перед другими гражданами товары (услуги) в организациях торговли и бытового обслуживания потребительского общества, осуществлять на основе договоров гарантированный сбыт изделий и продукции личного подсобного хозяйства и промысла через организации потребительского общества; пользоваться льготами, предусмотренными для пайщиков общим собранием потребительского общества. Эти льготы предоставляются за счет доходов, получаемых от предпринимательской деятельности потребительского общества; сдавать организациям потребительского общества в первоочередном порядке сельскохозяйственные продукцию и сырье для переработки, в том числе на давальческих началах; быть принятыми в первоочередном порядке на работу в потребительское общество в соответствии с их квалификацией и с учетом потребности в работниках; получать направления на обучение в образовательные организации потребительской кооперации; пользоваться объектами социального назначения на условиях, определяемых общим собранием потребительского общества; получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности; обращаться к общему собранию потребительского общества с жалобами на неправомерные действия других органов управления и органов контроля потребительского общества; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

Проанализировав положения законодательства, суд констатирует отсутствие у истца как члена потребительского общества права требования от имени потребительского общества по сделкам.

Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие обязательств ответчика перед истцом, истец не обладает правом требования от имени потребительского общества по сделке, заключённой между ПО КПО «Оберегъ» и ФИО3, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- подпись А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья-