Дело №2-458-2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июля 2021г. г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Заявленные исковые требования мотивированы следующим. 06.10.2018г. по вине ответчика, управлявшего транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21074, гос.рег знак №, произошло ДТП, в котором механические повреждения получило транспортное средство - автомобиль марки УАЗ-39623, гос.рег.знак № под управлением водителя П.Р.И. на момент ДТП обязательная автогражданская ответственность владельца ВАЗ-21074, гос.рег знак №, была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО №Страховщик возместил потерпевшему причиненные ДТП убытки в размере 217150, 04 руб. Поскольку виновное в ДТП лицо, управляло транспортным средством в отсутствие права управления транспортным средством, истец просит взыскать с него (ФИО1) в порядке регресса сумму ущерба, в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание истец не направил своего представителя. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, в полном объеме поддержав заявленные требования, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, об отложении не ходатайствовал.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело в пределах поддержанных истцом исковых требований, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к которым относятся транспортные средства, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Материалами гражданского дела подтверждено и иными доказательствами не оспаривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.10.2018г. по вине ответчика, управлявшего транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21074, гос.рег знак №, механические повреждения получило транспортное средство - автомобиль марки УАЗ-39623, гос.рег.знак № под управлением водителя П.Р.И.. 

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность владельца ВАЗ-21074, гос.рег знак № - С.В.В. была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО №. П.Р.И.. -водитель поврежденного транспортного средства, являлся лицом, допущенным к управлению ТС.

Документально подтверждено, что страховщик возместил потерпевшему в ДТП лицу причиненные ДТП убытки в размере 217150, 04 руб., которые составляют стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Возмещение убытков произведено путем выполнения ремонтных работ поврежденного транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан ФИО1 (постановление по делу об административном правонарушении Городищенского районного суда от 19.02.2019г). В связи с изложенным ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

В обоснование осуществленных затрат, связанных с производством страхового возмещения по ДТП, истец представил страховой акт, акт обнаружения скрытых повреждений, заключение о стоимости восстановительного ремонта, акт приемки-сдачи выполненных работ. Указанные документы суд принимает в качестве доказательств тому, что истец понес реальные расходы, связанные со страховым возмещением по факту ДТП от 06.10.2018. Ответчиком данный размер ущерба не оспорен, доказательств обратному не представлено. 

Признавая обоснованными требования истца о взыскании в его пользу возмещения ущерба в порядке регресса, суд, при определении размера подлежащего возмещению ущерба принимает в представленные истцом доказательства.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Отсутствие у ФИО1 в момент ДТП права управления транспортными средствами подтверждается материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховая компания (истец по делу), является одним из способов возмещения вреда (ст.1082, п.2 ст.15 ГК). При этом возмещению подлежит только вред, наступивший в результате ДТП. Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать, что оплаченные им убытки, непосредственно наступили в результате ДТП. Такие доказательства истцом представлены и судом исследованы.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом требований действующего законодательства в части возмещения причиненного вреда суд считает правильным исковые требования удовлетворить на заявленную истцом сумму в 217150 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» 217150 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5372 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Абрамова