Дело № 5-3840/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства 

по делу об административном правонарушении

г.Дербент 23 июля 2021 года 

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Наврузов В.Г., с участием представителя администрации г. Дагестанские Огни по доверенности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «город Дагестанские Огни»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Дербентский городской суд РД из ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Дербенте поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «

<

адрес изъят>».

Из протокола об административном правонарушении 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент проведения административного расследования в 12 час. 00 мин. 07.04.2021г. на протяжении всего «Самур-Дербентского» канала, проходящего через территорию 

<

адрес изъят> отсутствует, как магистральные, так и разводящие канализационные сети, в результате чего домовладельцы частных жилых домовладений вывели свои сточные хозяйственно-фекальные канализационные воды непосредственно в «Самур-Дербентский» канал продырявив железобетонные плиты, которые далее сбрасываются в Каспийское море, что является нарушением ст.11, п.п.1 и 2 ст.12, п.п. 1 и 2 ст.18 ФЗ РФ 

<

номер изъят> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г.; ч.4 ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; п.92, п.116 Сан ПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» за которые предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель администрации городского округа «

<

адрес изъят>» по доверенности ФИО1 заявил, что администрация городского округа «

<

адрес изъят>» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ. В материалах дела имеются фотоснимки, на которых жители 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> врезались в «Самур-Дербентский» канал и осуществляют сброс своих сточных хозяйственно-фекальных канализационных вод. На указанных улицах имеются канализационные сети (водоотведение). В материалах дела отсутствуют доказательства, что администрация городского округа «

<

адрес изъят>» осуществляет водоотведение. Такой вид деятельности, как водоотведение, не относится к уставной деятельности администрации городского округа «

<

адрес изъят>». Гарантирующей организацией по обеспечению водоотведения города является МУП «Водоканал» городского округа «

<

адрес изъят>», а не администрация городского округа «

<

адрес изъят>». С учетом изложенного просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях администрации городского округа «

<

адрес изъят>» состава административного правонарушения.

Составитель протокола - главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес изъят> ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации ГО «

<

адрес изъят>», суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа «

<

адрес изъят>» подлежит прекращению.

Так, статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Суд считает, что доводы представителя администрации городского округа «

<

адрес изъят>» по доверенности ФИО1 о невиновности основаны на законе и материалах дела.

Так, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пп.4 ч.1 ст.16 ФЗ 

<

номер изъят> от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ 

<

номер изъят> от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что администрация городского округа «

<

адрес изъят>» нарушила действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, которые выразились в отсутствии на протяжении всего «Самур-Дербентского» канала, проходящего через территорию 

<

адрес изъят>, как магистральных, так и разводящих канализационных сетей. 

Как усматривается из материалов дела, жители 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> врезались в «Самур-Дербентский» канал и осуществляют сброс своих сточных хозяйственно-фекальных канализационных вод. На указанных улицах 

<

адрес изъят> имеются канализационные сети, что подтверждается актами приемки от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>. 

Из материалов дела, в том числе из Устава МУП «Водоканал» городского округа «

<

адрес изъят>» видно, что организацией, обеспечивающей водоснабжение, водоотведение, эксплуатация и текущий ремонт внешних и внутренних систем водоснабжения; эксплуатация и текущий ремонт систем водоотведения; оказание услуг по водоснабжению, водоотведению населения и прочих потребителей является указанное учреждение, а не администрация городского округа «

<

адрес изъят>». 

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что они не дают оснований для вывода о наличии в действиях администрации городского округа «город Дагестанские Огни» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях администрации городского округа «город Дагестанские Огни» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа «город Дагестанские Огни» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г.Наврузов