Дело № 2а-1197/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Аберкон И.В., при секретаре Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 18 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению С.П. к администрации МОГО «Ухта» о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии при администрации МОГО «Ухта» ..../МВК от 

<

...> г. и постановления руководителя администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г.. .... «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении по адресу: ....»,

Установил:

С.П. обратился в Ухтинский городской суд РК с административным иском к администрации МОГО «Ухта» о признании незаконными заключения Межведомственной комиссии при администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. ..../МВК и постановления руководителя администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г.. .... «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении по адресу: ....» (требования указаны с учетом уточнений, заявленных в ранее проведенном судебном заседании). 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 2012 года он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., в порядке наследования по закону; согласно заключению эксперта ТПП г. Ухты от 

<

...> г.. указанный жилой дом находится в аварийном состоянии, которое не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие чего непригоден для проживания; однако, согласно заключению МВК от 

<

...> г.. ....\МВК выявлены основания для признания данного жилого дома подлежащим капитальному ремонту; постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г.. .... признана необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении по адресу: .... а истец как собственник данного жилья обязан осуществить ремонтно-восстановительные работы в нем. С данным заключением МВК и постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г.. административный истец не согласен, т.к. оспариваемое заключение МВК принято без учета фактического состояния жилого дома, с нарушением процедуры оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, (далее – Положение №47); заключением эксперта ТПП г. Ухты от 

<

...> г.. подтвержден факт нецелесообразности ремонтно-восстановительных работ ввиду ежегодных подтоплений; кроме того, проведение таких работ экономически нецелесообразно, т.к. технический износ несущих конструкций индивидуального жилого дома составляет 83,6%, выявлены повреждения фундамента, несущих и ограждающих конструкций дома, данные выводы эксперта комиссией проигнорированы. 

В судебном заседании административный истец С.П. и его представитель О.Н., допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца, согласно п. 5 ст. 57 КАС РФ, настаивали на удовлетворении административного иска, доводы иска поддержали. С.П. дополнительно пояснил, что фактически у него нет жилья, с 2004года он состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, средств на ремонт вышеуказанного жилого дома он не имеет. Представитель истца, кроме того, пояснила, что администрация МОГО «Ухта» превысила свои полномочия, обязав собственника постановлением от 

<

...> г.. .... произвести ремонтно-восстановительные работы в вышеуказанном жилом помещении.

Представители административного ответчика – администрации МОГО «Ухта» А.В., Е.В., действующие по доверенностям, в проведенных по делу судебных заседаниях административный иск не признали, пояснив, что в основу оспариваемого заключения МВК было положено заключение эксперта ТПП г. Ухты от 

<

...> г.. ...., представленное административным истцом при обращении в МВК; при наличии данного экспертного заключения и указанных в нем недостатков жилого помещения комиссия МВК посчитала возможным не проводить обследование индивидуального жилого .... с необходимыми техническими и инструментальными исследованиями и замерами, с привлечением квалифицированных экспертов; экономическую целесообразность проведения работ МВК не определяет, в составе комиссии отсутствуют такие специалисты. В данном случае С.П. обратился в МВК с заявлением о признании дома аварийным, однако, в силу п. 47 Положения №47 решение о выявлении оснований для признания аварийным может приниматься МВК только в отношении многоквартирного дома, а в отношении частных жилых домов такие решения не могут быть приняты; однако, отреагировать на заявление ФИО1 обязана была, и его обращение было рассмотрено в установленном порядке, по результатам принято заключение МВК ....\МВК от 

<

...> г.. 

Выслушав административного истца и его представителя, представителей административного ответчика, свидетеля Т.В. – секретаря МВК, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела на здание ...., суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2017г., что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ...., находится в собственности С.П. (дата государственной регистрации права 

<

...> г.., ....). 

По сведениям, содержащимся в техническом паспорте, указанный жилой дом представляет собой 1-этажное строение, 1952 года постройки, общей площадью 59,3 кв.м, жилой – 36,6 кв.м.

Как следует из материалов дела, 

<

...> г.. С.П. обратился в МВК с заявлением о проведении оценки соответствия данного жилого дома требованиям, установленным в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, и признании данного жилого дома аварийным. 

<

...> г.. С.П. направил заявление в МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» о признании .... аварийным и непригодным для проживания в связи с высоким физическим износом здания в процессе эксплуатации. Письмом от 

<

...> г.. №К-.... МУ «УЖКХ» направило истцу перечень документов, необходимых для получения муниципальной услуги по признанию помещения непригодным для проживания или многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с административным регламентом, утв. постановлением администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г.. ..... 

<

...> г.. С.П. обратился в МУ «УЖКХ» с заявлением о признании принадлежащего ему дома непригодным для проживания, приложив к заявлению правоустанавливающие документы на дом, технический паспорт на дом, акт экспертизы ТПП г. Ухты от 

<

...> г.. ..... 

На основании представленных С.П. документов МВК вынесла заключение от 

<

...> г.. ....\МВК о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту (п. 47 абз.3 Положения №47, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47). 

Обоснованием принятого МВК решения указан акт экспертизы ТПП г. Ухты от 

<

...> г.. ...., лист 10-ый - перечень восстановительных работ, необходимых для приведения жилого дома в работоспособное состояние.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г.. ...., содержащим ссылки на п.п. 49,53 Положения №47, на основании заключения МВК от 

<

...> г.. ....\МВК, признана необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении по адресу: .... (пункт 1). Этим же постановлением (пункт 2) собственник данного жилого помещения С.П. обязан осуществить ремонтно-восстановительные работы в указанном доме. 

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, (далее – Положение №47), жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания (пункт 4). Жилым помещением признается, в частности, жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем (пункт 5 Положения).

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 Положения №47 в редакции постановления Правительства РФ от 25.03.2015г. №269, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу абзаца 3 пункта 7 Положения №47 орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2016 N 746).

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 25.04.2014 года № 749 «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утверждено Положение о Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - МВК), (с изменениями, внесенными постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 10.08.2015г. №1785), согласно п.3.1 которого МВК проводит оценку соответствия помещения требованиям, установленным Положением № 47. 

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 06.04.2016г. №874 «О внесении изменений в постановление руководителя администрации МОГО «Ухта» от 25.04.2014 № 750 «Об утверждении персонального состава межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» утвержден состав МВК, председателем МВК назначено должностное лицо администрации МОГО «Ухта».

Таким образом, с учетом того, что МВК не является юридическим лицом, а её работа организована администрацией МОГО «Ухта», требования об оспаривании заключения МВК правомерно предъявлены к администрации МОГО «Ухта».

Согласно пункту 42 вышеназванного Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 N 269) (далее – Положение №47), комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. В соответствии с пунктом 43 того же Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, содержатся в разделе II Положения №47. 

В соответствии с пунктом 47 Положения №47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: 

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 7 Положения №47 собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2016 N 746).

Вопреки указанным требованиям в рассматриваемом случае собственник жилого .... С.П. не был привлечен к работе в комиссии и не был уведомлен о времени и месте заседания МВК по рассмотрению его заявления. Указанное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителями административного ответчика.

В судебном заседании установлено, что в основу заключения МВК от 15.12.2016г. было положено заключение эксперта ТПП г. Ухты от 

<

...> г.. ...., содержащего выводы (раздел 10) о непригодности вышеуказанного жилого дома для проживания граждан. Вместе с тем, сама МВК не делает вывод о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания, а принимает иное решение. При этом обследование жилого дома МВК не проводилось, не исследовалось состояние инженерных систем жилого дома, оценка соответствия их требованиям действующего законодательства специалистами-членами комиссии не дана. Не проведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, а также месторасположения жилого помещения. Осмотр жилого дома комиссией не производился, квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций для обследования жилого помещения не привлекались, специальные замеры не осуществлялись. При установленных по делу обстоятельствах и несогласии комиссии с выводами эксперта ТПП г. Ухты, при том, что данное экспертное заключение является обоснованием принятого МВК решения, одного лишь указания на него без проведения обследования жилого помещения недостаточно. 

Таким образом, процедура проведения оценки жилого помещения Межведомственной комиссией нарушена.

Пунктом 49 Положения №47 предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.08.2007 N 494, от 25.03.2015 N 269).

В силу пункта 8 Положения №47 орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (п. 8 в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2016 N 746).

Таким образом, действуя в рамках Положения №47, администрация МОГО «Ухта» могла принять по обращению С.П. на основании соответствующего заключения МВК только решение о признании индивидуального жилого .... пригодным либо непригодным для проживания. Указанное Положение не предусматривает полномочий органа местного самоуправления по принятию каких-либо иных решений в отношении частных жилых домов (в т.ч. о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в таких жилых помещениях). 

Возлагая в постановлении от 

<

...> г.. .... на собственника жилого помещения – С.П. обязанность по проведению ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении, администрация МОГО «Ухта» вышла за пределы своих полномочий, поскольку в силу общих положений, содержащихся в гражданском законодательстве, собственник свободен в осуществлении своих прав применительно к принадлежащему ему имуществу. Так, в соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Каких-либо норм, позволяющих органу местного самоуправления обязать собственника провести ремонтно-восстановительные работы в частном жилом доме, Положение №47 не содержит. 

При таких обстоятельствах оспариваемое заключение МВК от 15.12.2016г. и постановление руководителя администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г.. нельзя признать законными. 

Администрации МОГО «Ухта» следует организовать рассмотрение заявления С.П. в соответствии с Положением № 47 в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, как это предусмотрено п.46 Положения № 47. 

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление С.П. удовлетворить.

Признать заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 

<

...> г. ..../МВК о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: ...., подлежащим капитальному ремонту, и постановление руководителя администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г.. .... «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении по адресу: ....» незаконными.

Обязать администрацию МОГО «Ухта» в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление С.П. в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (с последующими изменениями и дополнениями).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 23 мая 2017 года.

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон